ich habe eine generelle Frage zum Berichten der Ergebnisse einer quantitativen explorativen Studie. Es wurden im Vorfeld keine Hypothesen erstellt. Es wurden Daten anhand eines online Fragebogens erhoben, die nun mehr oder weniger ausgewertet da liegen.
Da es eine explorative Studie ist, habe ich mir überlegt, dass man insbesondere die Lageparameter und Streeungsparameter berichtet. Die Daten wurden durch MW-Bildung zu Skalen zusammengefasst (MEAN (Item1....)). Die Skalen gehen von 1 = stimme zu bis 5 = stimme nicht zu.
Zustimmung spiegelt positive Einstellung wieder, Ablehnung eher negative.
Jetzt meine Frage: Ist es sinnvoll so zu interpretieren, dass man sagt: MW liegt bei 1.8.. dies entspricht einer durchschnittlichen Zustimmung der Aussagen, was auf positive Einstellungen schließen lässt. Ich bin mir da nicht sicher, ob man es so stehen lassen kann.
Hier ein Text wie ich es in der Arbeit berichten würde. Es würde mich freuen, wenn jemand Zeit findet und kurz kritisch drüber schauen könnte
Die Skala weist einen Mittelwert von 2.06 (SD = 0.54) auf und entspricht somit einer durchschnittlichen Zustimmung der geschilderten Aussagen. Die Verteilung der Daten unterscheidet sich signifikant von der Normalverteilung. Der Wert der Kurtosis liegt bei .22 (SE = .24) was auf eine Gruppierung der Werte um das Zentrum der Verteilung hindeutet. Die Schiefe beträgt .56 (SE = .12), die Verteilung ist somit rechtsschief. Die Hälfte der Befragten hat die Antwortkategorie 1 (= stimme voll zu) oder 2 (stimme eher zu) angekreuzt (Mdn = 2.00). Die am häufigsten gewählte Antwortalternative ist 2 (stimme eher zu). Der Wert des 1. Quartils liegt bei .1.67, der des 3. Quartils bei 2.42.
Gibt es andere wichtige Werte, die unbedingt im Rahmen einer explorativen Studie berichtet werden sollten? Boxplots zu den einzelnen Skalen habe ich erstellt.
Vielen Dank!
