STATISTIK-FORUM.de

[Sternschnuppe]

Hallo zusammen,

Bei der Überprüfung der Trennschärfen bei der Subskala Rückzug (R) (Situation 1) weist das Item 05 ein negatives Cronbach Alpha von -,223a sowie auch bei der Subskala Dissoziation (D) (Situation 3) bei dem Item 13 von -,265a.
Es steht unter der Tbl., dass ich die Kodierung des Items überprüfen sollte. Weist jemand, wie man es machen kann?
Außerdem sind die Cronbachs alpha für diese Skalen sehr gering. Für die Subskala Rückzug, die 3 Items beinhaltet ist das Cronach alpha .274 und bei der Subskala Dissoziation .156. So, dass ich nicht weiss, ob ich es überhaupt interpretieren darf???? Unter der Tabelle steht die Meldung: a Der Wert ist negativ aufgrund einer negativen mittleren Kovarianz zwischen den Items. Dies verstößt gegen die Annahmen über die Zuverlässigkeit des Modells. Sie sollten die Item-Kodierungen überprüfen. Wie kann ich es überprüfen???


Vielen Dank für die schnelle Rückmeldung.

[strukturmarionette]

Hi,

weist das Item 05 ein negatives Cronbach Alpha von -,223a

Die interne Konsistenz nach Cronbach kann sich nicht auf nur ein Item beziehen.

Außerdem sind die Cronbachs alpha für diese Skalen sehr gering.

Wenn das so ist, sind wahrscheinlich die Items oder die Stichprobe ´schlecht´.

Gruß
S.

[bele]

Sie sollten die Item-Kodierungen überprüfen. Wie kann ich es überprüfen???

Gemeint ist wahrscheinlich prüfen, ob dieses Item "negativ codiert" ist, also ob z. B. bei allen anderen Items ein hoher Wert für "viel Rückzug" spricht, bei diesem Item aber ein geringer Wert für "viel Rückzug" spricht. Das überprüfst Du, indem Du Dir das Item nochmal genau auf diese Frage hin durchliest.

LG,
Bernhard

[Sternschnuppe]

Hallo,

Vielen Dank für die Rückmeldung.
Eigentlich spricht das Item 05 "mache ich mich klein" genauso wie die 03
"fühle ich mich hilflos" und 15 "bin ich mit allem einverstanden, was sie
sagt" für die Traumatisierung, je höher die auf der sechs-stufigen
Likertskala scoren, wobei Antworten zw. 1-3 sprechen für die Ablehnung und
Antworten zw. 4-6 für die Zustimmung.
Allerdings laut der Schwierigkeitsanalyse weist das Item 05 den kleinsten
MW, die geringste Streuung, sowie auch die extremste Schiefe. Wobei alle
Items positiv (linkssteil) und breitgipflig verteilt sind. Was die
Trennschärfe betrifft, weist das Item 05 die höchste Trennschärfe von ,354
im Vergleich zu 03 (,07) und zu 15 (,072). Das Cronach alpha ist für das
Item 05 wie gesagt negativ (-,223) und für die 03 (,413) und 15 (,353). Das
Cronbach alpha für die gesamte Skala ist aber .274, d.h. ich müsste die
beide Items 03 und 15 entfernen, trotzdem wäre das alpha gering. Und was
ich mit diesem negativen alpha für 05 (-,223) machen soll, bzw. wie ich es
interpretieren soll, weiss ich überhaupt nicht. Das Problem ist, dass ich
kein Item entfernen möchte, weil ich einen theoretischen Konstrukt
überprüfe. Wie würdest Du es begründen?

Danke

[strukturmarionette]

HI,

Das Problem ist, dass ich kein Item entfernen möchte, weil ich einen theoretischen Konstrukt
überprüfe.

Eine Itemselektion (durch Trennschärfenanalysen u.v.w.) ermöglicht erst eine Verbesserung der Messung von konzeptionellen Konstrukten, wenn (Sub-)Skalen -wie Du berichtest- offensichtlich untauglich sind.

Gruß
S.

[Sternschnuppe]

Ja, das schon, aber dann müsste ich von drei Items, die die Subskala bilden zwei entfernen und es würde nur eins mit negativem Cronbach alpha bleiben. Da ich aber keinen neuen Fragebogen mehr konstruieren kann, würdest Du die Subskala einfach raus lassen und die weitere Berechnungen, sprich die Reliabilitätsanalyse und die Veränderungssensitivität des Fragebogens im Rahmen der Konstruktvalidierung ohne der Skala rechnen? Oder hast Du einen besseren Vorschlag?


Danke

[PonderStibbons]

Wie bereits von jemand anderem ausdrücklich angemerkt, können
einzelne Items kein "Cronbachs alpha" haben, da dieser
Wert sich auf Skalen bezieht. Insofern ist kaum nachzuvollziehen,
was Du darstellen möchtest.

Um das mal auf Laienebene zu bringen, wie lauten denn die 3 Korrelationen
zwischen den 3 Items?

Mit freundlichen Grüßen

P.

[Sternschnuppe]

Sorry, habe nicht reingeschrieben, dass das Cronbach alpha für die Items eigentlich das alpha für die Skala bedeutet, wenn man das Item ausscheiden würde.

Laut der Schwierigkeitsanalyse weist das Item 05 den kleinsten
MW, die geringste Streuung, sowie auch die extremste Schiefe. Wobei alle
Items positiv (linkssteil) und breitgipflig verteilt sind. Was die
Trennschärfe betrifft, weist das Item 05 die höchste Trennschärfe von ,354
im Vergleich zu 03 (,07) und zu 15 (,072). Das Cronach alpha, wenn Item weggelassen ist für das
Item 05 wie gesagt negativ (-,223) und für die 03 (,413) und 15 (,353). Das
Cronbach alpha für die gesamte Skala ist aber .274, d.h. ich müsste die
beide Items 03 und 15 entfernen, trotzdem wäre das alpha gering. Und was
ich mit diesem negativen alpha, wenn Item weggelassen für 05 (-,223) machen soll, bzw. wie ich es
interpretieren soll, weiss ich überhaupt nicht. Das Problem ist, dass ich
kein Item entfernen möchte, weil ich einen theoretischen Konstrukt
überprüfe. Wie würdest Du es begründen?

Danke für die Rückmeldung

[PonderStibbons]

wie lauten denn die 3 Korrelationen zwischen den 3 Items?

[Sternschnuppe]

mit den drei Korrelationen zw. den Items meinst Du die korrigierte Item-Skala Korrelation, was der Trennschärfe entspricht?
Item 05 = ,354
Item 03 = ,070
Item 15 =,072