Da die Statistikvorlesungen nun schon einige Jahre zurückliegen und ich mir trotz Internet Recherchen einfach nicht sicher bin poste ich hier nun meine Fragen zu meiner anstehenden Dissertation, die gerade in Planung liegt und bin euch sehr dankbar wenn ihr mir weiterhelfen könnt
Es geht um einen Patientenstamm von insgesamt. ca. 230 mit der selben Grunderkrankung. Aufgrund dieser Grunderkrankung erfolgte eine Operation mit zwei leicht unterschiedlichen Verfahren (beide natürlich medizinisch valide). Hier lag keine Randomisierung vor, beide Verfahren werden täglich angewandt und bislang sind keine relevanten Vor- / Nachteile bekannt. Nun soll im Nachgang festgestellt werden ob statistisch signifikante Unterschiede zwischen den etwa gleich großen Gruppen im postoperativen Verlauf hinsichtlich verschiedener Vergleichsparameter bestehen (z.B. Wundheilungsstörungen, Schmerzen etc.)
Nun zu meinen Fragen:
1. Entscheidend ist dass die Studie rein retrospektiv ist. Nun bin ich mir nicht sicher ob ich sie als Fall-Kontroll Studie benennen kann
oder eben als Kohortenstudie. Oder bin ich ganz auf dem falschen Dampfer und es handelt sich um eine rein deskriptive Studie?
2. Es wurde keine Randomisierung vorgenommen. In unserer Klinik werden beide Verfahren ca. ähnlich häufig verwendet, es ist reiner
Zufall (da ja medizinisch kein Unterschied anzunehmen ist). Nun steigt mir die Ethikkomission aufs Dach weil die nicht verstehen
wollen dass die Zuteilung rein zufällig und wenn überhaupt dann nach Gusto des Operateurs erfolgte (da wenn Randomisierung
erfolgt wäre ja eine prospektive Studie vorliegen würde und da hätte vorher ein Ethikvotum bestehen müssen).
Für jeden Hinweis/ Tipp bin ich sehr dankbar
Danke und Frohen Nikolaus allen
