STATISTIK-FORUM.de

[robert90]

Hallo zusammen, ich habe eine Frage dazu, welche Signifikanznievaus ich bei einer empirischen Untersuchung verwenden sollte. Ist es angemessen, auch mit p <. 1 zu argumentieren, oder sind Ergebnisse erst ab einer Signifikanz von p <. 05 relevant? Wenn ein Ergebnis lediglich zum 10 %-Niveau signifikant ist, beurteile ich dieses auch explizit als "schwach signifikant". Oder sollte ich es besser einfach komplett weglassen?

Desweiteren: Wäre es ok, Ergebnisse (in einer Tabelle) wie folgt mit Sternchen zu markieren: * p < .05, ** p < .01, *** p < .001. Wenn jedoch ein Ergebnis mit p < .1 erscheint, trotzdem im Text zu erwähnen das hierbei "schwache Signifikanz" vorliegt, auch wenn die Staffelung der Sternchen suggeriert, dass erst Signifikanzen ab dem 5%-Niveau berücksichtigt werden?

Danke und viele Grüße
Robert

[DHA3000]

Warum präsentierst du nicht einfach alle Ergebnisse, spriche ein Sternchen für 10%, zwei für 5% und drei für 1%, wie man es in der Regel in der Literatur vorfindet. Und dann argumentierst du einfach. "10% = weak evidence".

[robert90]

Genau das ist mir eigentlich unklar: Welche Signifikanzniveaus sind gängiger?

0.1, 0.05 und 0.01 oder 0.05, 0.01 und 0.001 ?