STATISTIK-FORUM.de

[sloggi555]

Hallo zusammen,

ich steh total auf dem Schlauch. Ich habe Labordaten ausgewertet. Es gibt 3 Kategorien:

Nachweis mit Methode 1
Nachweis mit Methode 2
Nachweis mit Methode 1 und 2

Antwort ist immer ja oder nein - keine numerischen Werte

Ich möchte die Stichprobengröße und die Signifikanz überprüfen, weiß aber nicht wie dies ohne numerische Werte geht .....

Kann mir jemand auf die Sprünge helfen?

Danke
LG Judith

[strukturmarionette]

HI,

Ich möchte die Stichprobengröße und die Signifikanz überprüfen,

- aus dem erstgenannten resultiert das andere

Ich habe Labordaten ausgewertet

- wie viele bei welchen Merkmalsträgern und auf welche Art und Weise zu welchem Zweck?

Gruß
S.

[PonderStibbons]

ich steh total auf dem Schlauch.

Ein beliebter Sport! https://tinyurl.com/y8gpgf8n

Ich habe Labordaten ausgewertet.

Konkret was für welche sind es?

Ich möchte die Stichprobengröße und die Signifikanz überprüfen, weiß aber nicht wie dies ohne numerische Werte geht ....

Was meinst Du konkret mit Stichprobengröße prüfen? Und hinsichtlich welcher genauen Fragestellung
möchtest Du einen Signifikanztest durchführen?

LG

wtf

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[sloggi555]

Also, es geht um den Nachweis von einer Schimmelpilzart. Dies ist mit 2 Verfahren möglich. Ziel ist es festzustellen welches Verfahren zuverlässiger den bestimmten Schimmelpilz nachweist.
Somit habe ich festgestellt das in der Gesamtenge von 3966 Probe in 249 Proben dieser Pilz nachgewiesen wurde.

Nachweis mit Analysenmethode 1: 25 Proben
Nachweis mit Analysenmethode 2: 103 Proben
Nachweis mit beiden Analysenmethoden: 121 Proben

Nun steh ich vor der Aufgabe zu schauen ob ich noch mehr Proben in der Gesamtmenge untersuchen muss. Mein Ziel ist es zu untersuchen ob die Analysenmethode 2 sensitiver ist als die Methode 1 und ob diese Aussage überhaupt möglich ist. dachte dies mache ich über die Signifikanz oder denke ich total falsch....

danke

[PonderStibbons]

Mein Ziel ist es zu untersuchen ob die Analysenmethode 2 sensitiver ist als die Methode 1

Sieht erstmal danach aus, aber wie steht es mit der Möglichkeit falsch-positiver Befunde?

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[sloggi555]

Hallo,
falsch-positiv können ausgeschlossen werden

Danke

[PonderStibbons]

Es handelt sich um ein Messwiederholungsdesign. Bei n=3966 Proben wurde einmal mit Methode 1
der Nachweis geführt (outcome: ja/nein), ein weiteres Mal mit Methode 2. Es gibt die Kombinationen
ja-ja, ja-nein, nein-nein, nein-ja. Ob der Anteil der "ja" für eine der Methoden inferenzstatistisch
signifikant höher liegt als für die andere, wäre mit McNemars-Test (ein Verfahren für abhängige Messungen)
prüfbar.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[sloggi555]

super vielen dank, damit komme ich sicher weiter.

Danke

VG Judith