STATISTIK-FORUM.de

[Benh]

Hallo, ich habe eine Frage zu Schätzung der Stichprobengröße, speziell für Experimente mit einer Nichtunterlegenheits-Hypothese (Non-Inferiority).

Hintergrund: Für super-superiority-Hypothesen (A > B + x; wobei x das Testkriterium ist) ist mir die Schätzung der Stichprobengröße klar, denke ich. Wir bestimmen im Voraus, wie groß die Stichprobe sein sollte, damit wir sagen können, dass wir, wenn es in der Population tatsächlich einen Unterschied von x gäbe (mit alpha = 5% und der gewünschten statistischen Power, z. B. 80%). Ein größeres x erfordert eine kleinere Stichprobe, da es einfacher ist, große Unterschiede festzustellen.

Jedoch ist mir die Schätzung der Stichprobengröße für Non-Inferiority-Hypothesen nicht so klar. Non-Inferiority-Hypothesen loesen das Problem, dass man nicht gegen Null testen kann (Hypothese A = B). Non-Inferiority-Hypothesen besagen A > B - x, mit anderen Worten: Wir möchten sicherstellen, dass A nicht mehr als x schlechter als B ist.

Mein Verständnis ist, dass für dasselbe x eine Nichtunterlegenheits-Hypothese eine kleinere Stichprobe erfordern sollte als eine super-superiority-Hypothese, weil wir A "helfen", signifikant größer als B zu sein, genauer gesagt: Selbst wenn die Null-Differenz im Konfidenzintervall liegt, könnte der Test dennoch signifikant sein. Wäre es korrekt, -x anstelle von x als Testkriterium in diesem Kontext zu verwenden?

Vielen Dank für eure Hilfe!