STATISTIK-FORUM.de

[PonderStibbons]

Ohne dir zu Nahe treten zu möchten, das Standardwerk für die Grundgesamtheit der (aus diversen Gründen) statistikinteressierten Menschen Bortz und Schuster ist dir nicht bekannt?

Sicher, aber das ist ein Statistikbuch, kein Mathematikbuch.

Ich habe hingegen den Eindruck, dass du mich nicht verstanden haben könntest. Warum du die Kreuzvalidierung bei statistischen Modellen erwähnst, ergibt bezüglich meiner Frage keinen Sinn.

Pardon, ich vergaß zu erläutern,Cross Validated ist eine webseite, auf der
statistische Fragen diskutiert und kompetent beantwortet werden.

Aber mal ne ganz andere Frage. Warum machst du dich seit mindestens der letzten zwei Posts unsichtbar, wenn wir uns simultan im Forum aufhalten?

Ich weiß nicht, was Du mit unsichtbar machen meinst. Ich lese posts,
melde mich an, wenn ich sie beantworten will, und melde mich
unmittelbar darauf wieder ab.

Mit freundlichen Grüßen

P.

[Frequentist]

Sicher, aber das ist ein Statistkbuch, kein Mathematikbuch.

So, so. Nichtsdestotrotz finde ich eine Vielzahl an Annahmen mathematischer Natur (unter anderem jene über die wir beide eigentlich diskutieren) in diesem Werk. Sodass ich es weiterhin (Jetzt noch allgemeiner) als Mathematikbuch von Substanzwissenschaftlern für Substanzwissenschaftler bezeichne.

Pardon, ich vergaß zu erläutern,Cross Validated ist eine webseite, auf der
statistische Fragen diskutiert und kompetent beantwortet werden.

Achso! Das ist ja cool! Werden die Fragen ebenso kompetent beantwortet, wie in diesem Forum? Ist dort auch ein Banner von STATWORX? Oder habe ich jetzt gegen die Netiquette verstoßen? Wegen der Schleichwerbung? Bin mir nicht sicher.

Ich weiß nicht, was Du mit unsichtbar machen meinst. Ich lese posts,
melde mich an, wenn ich sie beantworten will, und melde mich
unmittelbar darauf wieder ab.

Das ist wohl wie in der Statistik. Alles Argumentationssache.

Mit freundlichen Grüßen

[PonderStibbons]

So, so. Nichtsdestotrotz finde ich eine Vielzahl an Annahmen mathematischer Natur (unter anderem jene über die wir beide eigentlich diskutieren) in diesem Werk. Sodass ich es weiterhin (Jetzt noch allgemeiner) als Mathematikbuch von Substanzwissenschaftlern für Substanzwissenschaftler bezeichne.

Das bleibt Dir unbenommen.

Achso! Das ist ja cool! Werden die Fragen ebenso kompetent beantwortet, wie in diesem Forum?

Nein, die Seite ist um Längen besser. Im englischsprachigen Raum gibt es
weitaus mehr Menschen mit Kompetenz in statistischen Fragen und zugeich
dem Willen, diese zu teilen, als dies im deutschprachigen Raum der Fall ist.

Ist dort auch ein Banner von STATWORX?

Das kann ich nicht beantworten. Meine ad-blocker verhindern weitgehend,
dass ich Werbebanner sehe.

Oder habe ich jetzt gegen die Netiquette verstoßen? Wegen der Schleichwerbung? Bin mir nicht sicher.

Weiß ich leider nicht. Der Einrichter dieses Forums schaltet aber vermutlich
sowieso sein Banner hier.

Mit freundlichen Grüßen

P.