STATISTIK-FORUM.de

[Lissy1006]

Hallo,

ich brauche eure Hilfe für meine Masterarbeit.
Mein Thema ist Selbst- und Fremdeinschätzung des Schweregrades der Depression. Ich habe drei Gruppen N=13, N=37 und N=27. Die Selbsteinschätzung wird mit dem BDI-II (21 Items) und die Fremdeinschätzung mit dem HAMD (17 Items) gemessen.

Ich habe jeweils 4 Gruppen für den BDI und HAMD gebildet (0= keine Depression, 1= leichte, 2=mittlere, 3= schwere; Skalenniveau-ordinal). Dann habe ich die Übereinstimmung für jede der drei Gruppen anhand des Cohens Kappa berechnet. Alle Ergebnisse waren nicht signifikant, also keine Übereinstimmung zwischen Selbst- und Fremdeinschätzung.

Jetzt muss ich noch testen, ob sich diese drei Gruppen in Bezug auf Übereinstimmung unterscheiden. Wie soll ich die Übereinstimmung hier definieren?Ich kann keine Differenzen hier bilden, da die Fragebögen unterschiedliche Summescores haben. Soll ich einfach zwei Gruppen machen: Übereinstimmung: ja- nein; oder lieber überschätzt, unterschätzt und stimmt überein?Wie soll ich dann diese drei Ausprägungen kodieren? Welches Verfahren käme dann in Frage, um die Unterschiede zu überprüfen?

vielen Dank im Voraus!

[PonderStibbons]

Mein Thema ist Selbst- und Fremdeinschätzung des Schweregrades der Depression. Ich habe drei Gruppen N=13, N=37 und N=27. Die Selbsteinschätzung wird mit dem BDI-II (21 Items) und die Fremdeinschätzung mit dem HAMD (17 Items) gemessen.

Die messen nicht dasselbe. Demnach hast Du ein Kuddelmuddel
aus Messung unterschiedlicher Konstrukte und Messung aus
unterschiedlicher Perspektive.

Ich habe jeweils 4 Gruppen für den BDI und HAMD gebildet (0= keine Depression, 1= leichte, 2=mittlere, 3= schwere; Skalenniveau-ordinal). Dann habe ich die Übereinstimmung für jede der drei Gruppen anhand des Cohens Kappa berechnet. Alle Ergebnisse waren nicht signifikant, also keine Übereinstimmung zwischen Selbst- und Fremdeinschätzung.

Cohens kappa sagt eigentlich nicht "(keine) Übereinstimmung". Die
Übereinstimmungen werden anhand einer (für die meisten praktischen
Fälle unangemessenen) Formel korrigiert.

Näherliegend wären m.E. Wilcoxons Vorzeichenrangtest und Spearman-
Rangkorrelation. Aber vielleicht ist kappa in Deiner Referenzliteratur
die Methode der Wahl.

Jetzt muss ich noch testen, ob sich diese drei Gruppen in Bezug auf Übereinstimmung unterscheiden.

Am einfachsten wäre es in der Tat, für jeden Probanden
Übereinstimmung/Nichtübereinstimmung zu ermitteln
und einen 3 x 2 Chi² Test zu rechnen. IIRC gibt es aber
auch Verfahren zu comparison of Cohens kappa values.

Mit freundlichen Grüßen

P.

[Lissy1006]

Hey,

erstmal vieln Dank für die schnelle Antwort!

Spearman-Rangkorrelationen habe ich auch berechnet. Dann noch zusätzlich den Kappa-Koeffizienten. Mein Prof meinte, so wäre es am besten.

Ich habe jetzt einen Chi² Test gerechnet. Es gibt eine Zelle (16,7%), die weniger als 5 Fälle hat. Kann ich den Test trozdem auswerten, oder?

Herzliche Grüße
Lissy1006

[PonderStibbons]

Ich habe jetzt einen Chi² Test gerechnet. Es gibt eine Zelle (16,7%), die weniger als 5 Fälle hat. Kann ich den Test trozdem auswerten, oder?

Bei den 5 Fällen geht es um erwartete Fälle, nicht um
tatsächlich beobachtete.

Mit freundlichen Grüßen

P.

[Lissy1006]

Also, d.h. dass ich exakt testen soll, oder?

VG
Lissy