STATISTIK-FORUM.de

[Ayane]

Hallo,

ich sag's mal gleich zu Anfang: ich hab kaum Ahnung von Statistik und lerne jeden Tag Unmengen dazu. Ich hoffe, dass ihr mir bei meinem Problem helfen könnt. Ich nutze SPSS.

Meine Datenlage:
Ich habe 7 Individuen in 7 verschiedenen Konzentrationsstufen von einem Reiz getestet, und das 3mal hintereinander pro Konzentration. Um Unterschiede zwischen den Konzentrationen festzustellen, habe ich diese drei Versuche pro Konzentration gemittelt. Das war bisher auch kein Problem. Nutze dazu Friedman und Wilcoxon.

Nun möchte ich aber gerne auch testen, ob es Unterschiede zwischen diesen drei Wiederholungen gibt (unter Verwendung aller Konzentrationen), da ich beobachtet habe, dass die Reaktionen beim 2. Test deutlich schwächer waren. Mit einem parametrischen Test wüsste ich wie's geht: RM ANOVA, und dabei zwei Parameter angeben, sodass ich

Konz1-Test1
Konz1-Test2
Konz1-Test3

Konz2-Test1
Konz2-Test2
Konz2-Test3

habe und so weiter. Ich brauche nun aber einen nicht-parametrischen Test (wegen kleiner Stichprobe und keiner Normalverteilung etc), der mir diese Informationen liefert. Habt ihr eine Idee? Ich weiß nicht einmal, unter was ich googeln könnte...

Grüße
Ayane

edit: Ganz blöde Frage: Müsste ich dazu im Prinzip nur Test 1 aller Konzentrationen mitteln (pro Individuum versteht sich), ebenso Test 2 und 3, und dann wieder Friedman wählen?

[PonderStibbons]

Mitteln wäre eine naheliegende Möglichkeit.
Das eigentliche Problem ist

Nun möchte ich aber gerne auch testen, ob es Unterschiede zwischen diesen drei Wiederholungen gibt (unter Verwendung aller Konzentrationen), da ich beobachtet habe, dass die Reaktionen beim 2. Test deutlich schwächer waren.

Interessehalber kann man das ja rechnen, aber ein "signifikanter"
p Wert würde nicht viel bedeuten. Da dies eine a posteriori und
erst nach Inspektion der Daten festgelegte Testung zu sein scheint,
fragt sich, was die Ergebnisse überhaupt wert sein können bzw. wie
man das Signifikanzniveau korrigieren müsste.

Mit freundlichen Grüßen

P.

[Ayane]

Wenn es da Unterschiede gibt, dann wäre das ein Hinweis auf Habituation in diesem Fall, da die Tests direkt hintereinander erfolgten. Ich verstehe nicht so 100% was du mit "Da dies eine a posteriori und erst nach Inspektion der Daten festgelegte Testung zu sein scheint" meinst. Also ich hätte das auch getestet, wenn ich vorher keine Unterschiede beobachtet hätte. Das gehört dazu, da ich bei dieser Art von Experimenten auf Habituation testen muss. Natürlich will ich vor allem jetzt das Ergebniss wissen, weil ich eben einen möglichen Unterschied beobachten konnte. Nicht der korrekte Weg das zu tun?

[PonderStibbons]

Die Formulierung

Nun möchte ich aber gerne auch testen, ob es Unterschiede zwischen diesen drei Wiederholungen gibt (unter Verwendung aller Konzentrationen), da ich beobachtet habe, dass...

legt nunmal nahe, dass die Hypothese erst nach der Dateninspektion formuliert
wurde. Wenn es anders sein sollte, umso besser.

Mit freundlichen Grüßen

P.