STATISTIK-FORUM.de

[splaecke]

Ich rechne ein SGM (N=155) mit drei exogenen und zwei endogenen latenten Variablen. Das Modell weist einen guten Fit auf und die einzelnen Pfade werden auch alle signifikant. Auch in der vorbereitenden CFA zeigten sich gute Modellkennwerte der einzelnen Konstrukte, jedoch ist bei jedem Konstrukt, egal ob mit drei oder mehr Indikatoren gemessen einen extrem hohen RMSEA Wert auf. Kann das vielleicht am 4stufigen Antwortformat liegen? Hat jemand eine Erklärung dafür?
Hier ein Beispiel eines Konstrukts...

Selbstwirksamkeit Ernährung
Stand. Regkoeffi s.e. C.R. p
SW_E_1 0,83 0,065 12,1 ***
SW_E_2 0,85 0,066 12,5 ***
SW_E_3 0,79 0,068 11,3 ***
SW_E_4 0,70 0,0867 19,4 ***
Chi² = 15,1 df = 2 p = ,001; CMIN/df = 7,6; GFI = 0,95; CFI = 0,96; RMSEA = 0,21

Herzlichen Dank im Voraus für einen Kommentar!

Laura

[Holgonaut]

Hi,

Das Modell weist einen guten Fit auf und die einzelnen Pfade werden auch alle signifikant.

Wie ist der Fit? Wenn das Modell nicht sauber fittet, sind Parameter und damit auch evtl. Signifikanzen nicht interpretierbar.

Auch Deinem Sub-Modell ist der Fit nicht gut. Allem voran ist der Chi-Quadratwert signifikant und der RMSEA geht in die selbe Richtung.
Das 4-Stufen-Antwort-Format könnte eine Erklärung sein - meist ist es aber eine Misspezifikation. Ersteres löst du mit Mplus oder Lisrel
(WLSMV - oder DWLS-Schätzer).

Ich würde aber an zweitem mal anknüpfen.

Gruß
Holger

[splaecke]

Hallo Holger,

vielen Dank für deine schnelle Antwort! Hier die Antwort auf deine Frage, wie das finale SGM fittet:

Ernährung N=155

Pfad Stand. Regkoeffi s.e. C.R. p
I-SW 0,38 0,12 3,64 ***
I-EW 0,26 0,12 2,52 0,012
I-RW -0,29 0,13 -3,19 0,001
I-V 0,55 0,12 3,47 ***

Chi² = 103,9 df = 83 p = 0,06; CMIN/df = 1,25; GFI = 0,92; CFI = 0,98; RMSEA = 0,04

Meiner Meinung nach ist dieser Fit gut und interpretierbar. Nun habe ich zusätzlich den Hinweis bekommen, dass der RMSEA Wert bei der CFA zu hoch sein kann, weil da nur ein "kleines" Modell getestet wird. Stimmt das? Außerdem habe ich alle Skalen aus etablierten Instrumenten übernommen, so dass ich mir nicht zu viele Sorgen um die Verwendung auch bei schlechtem RMSEA Wert mache, oder ist das eine inakzeptable Begründung?

Wieder vielen Dank im Voraus für deine Meinung!

Laura