STATISTIK-FORUM.de

[kplasa]

Hi,

für meine Bachelorarbeit in Kommunikations- und Medienwissenschaften möchte ich u.a. den Einfluß parasozialer Interaktionen (PSI) auf das Unterhaltungserleben testen. Für die Erfassung der parasozialen Interaktionen benutze ich ein Meßinstrument aus den drei Dimensionen "kognitive", "affektive" und "konative" PSI von Hartmann & Schramm mit insgesamt 14 Subskalen. Aufgrund der großen Itemzahl habe ich die Items pro Subskala jeweils um die Hälfte gekürzt und möchte nun nach der Erhebung und vor den hypothesenüberprüfenden Analysen das gekürzte Meßinstrument selbst testen.
Ich habe nach Cronbachs Alpha, Inter-Item-Korrelationen, Trennschärfe und Schwierigkeit getestet (also die Reliabilität).Im Zuge der Tests auf Schwierigkeit habe ich ein Item entfernt, weil es einen Wert von über 0,90 aufwies. Im Zuge der Tests nach Cronbachs Alpha und Trennschärfe mußte ich allerdings zwei weitere Items und eine der vierzehn Subskalen (mit vier Items) entfernen. Meine diesbezügliche Frage wäre, sollte man bei einem eigentlich getesteten Meßinstrument im Zuge der Reliabilitätstests so radikal verfahren und neben ein paar Items auch eine gesamte Subskala mit vier Items entfernen, wenn sie für die konkrete Studie nur eine geringe Homogenität aufweist und das Entfernen einzelner Items aus dieser Subskala auch nichts bringt?

Beste Grüße,
Kenneth

[PonderStibbons]

Es kommt immer auf die Umstände und auch den Abnehmer an.
Ich selbst würde, sofern es sich nicht um eine immens große
Personenstichprobe und daher nur kleine Schätzfehler bei der
Durchführung der ganzen Analysen handelt, nicht weiter in den
Daten herumfuhrwerken. Man kann ja die internen Konsistenzen
berichten und die späteren Ergebnisse in Hinblick auch auf diese
interpretieren. Aber wie gesagt, sprich das besser mit Deinem
Gutachter ab.

Just my 2pence

P.