STATISTIK-FORUM.de

[claie]

Hallo!

Ich bin mir noch etwas unsicher bei der Interpretation der Koeffizienten bei der linearen Regression.
Ich habe folgenden Stata Output:
bil_2 = mittlere Bildung und bil_3= hohe Bildung, bil_1= niedrige Bildung und Referenzkategorie


eink | Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]
-------------+----------------------------------------------------------------
alter | 9.213648 1.228454 7.50 0.000 6.804448 11.62285
frau | -615.6825 40.52239 -15.19 0.000 -695.1535 -536.2114
bil_2 | 319.097 49.898 6.39 0.000 221.2388 416.9551
bil_3 | 897.6182 52.99931 16.94 0.000 793.6778 1001.559
_cons | 867.6169 80.172 10.82 0.000 710.3865 1024.847

Meine Interpretation wäre nun folgende:

alter: Steigt das Alter um ein Jahr, steigt das Einkommen im Durchschnitt um 9,21, wobei die restlichen unabhängigen Variablen, also Geschlecht, Bildung konstant gehalten werden.
frau: Frauen verdienen im Vergleich zu Männern im Durchschnitt 615,68 Euro weniger. Die restlichen unabhängigen Variablen, also Alter, Bildung werden konstant gehalten.
bil_2: Im Vergleich zu niedrig Gebildeten, verdienen mittel Gebildete im Durchschnitt 319, 09 Euro mehr, unter Konstanthaltung der restlichen Variablen, wie Alter und Geschlecht
bil_3: Im Vergleich zu niedrig Gebildeten verdienen hoch Gebildete im Durchschnitt 897,61 Euro mehr, unter Konstanthaltung der restlichen Variablen, wie Alter und Geschlecht.
_cons: Männer verdienen im Schnitt 867, 61 Euro unter Konstanthaltung der restlichen Variablen, wie Alter und Bildung.

Ich wäre dankbar über eine Rückmeldung, ob das so richtig ist.

Liebe Grüße

Claie

[daniel]

Überleg bei der Konstanten nochmal. Wieso sollte die Konstante alle Männer abbilden (also frau = 0) während alle anderen Variablen lediglich konstant gehlaten, nicht aber ebenfalls o gesetzt werden, werden?

[claie]

Hmmm, müsste es also einfach heissen, dass Männer im Durchschnitt 867 Euro verdienen? Ohne die Konstanthaltung der anderen Variablen?

[daniel]

Wieso Männer? bzw. Männer jeglichen Alters und jeglicher Bildung?

[claie]

Weil Frauen = 1, und Männer = 0 , somit betrifft doch die Konstante die Männer. Also handelt es sich bei der Konstante um das Einkommen der Männer? Bisher dachte ich jedenfalls, dass es so ist

[daniel]

Hm, Du bist eigentlich fast da. Eine letzte Frage: Was verdienen denn Männer, die Null Jahre alt sind und eine niedrige Bildung haben?

[DHA3000]

Weil Frauen = 1, und Männer = 0 , somit betrifft doch die Konstante die Männer. Also handelt es sich bei der Konstante um das Einkommen der Männer? Bisher dachte ich jedenfalls, dass es so ist

Also die Variablen auf der rechten Seite beeinflussen die linke Seite.

[claie]

Aaaalso, hab jetzt nochmal nachgedacht. Die Konstante in dem Fall gibt das durchschnittliche Einkommen von Männern des Alters 0 an, mit niedriger Bildung?

[DHA3000]

Denk doch erst einmal generell über den Sinn dieser Aussage nach.

[daniel]

Jetzt hast Du es.

Also die Variablen auf der rechten Seite beeinflussen die linke Seite.
[...]
Denk doch erst einmal generell über den Sinn dieser Aussage nach.

Ich bin nicht sicher, auf was DH3000 hier hinaus will. Habe ich da was überlesen? Wie sinnvoll das Modell ist, ist eine durchaus berechtigte Frage. Die Interpretation von claie ist m.E. dennoch korrekt.