STATISTIK-FORUM.de

[Nano]

Hallo Zusammen.

Wir sitzen gerade an einer Forschungsarbeit, welche wir während des Studiums schreiben müssen.
Gestern hatten wir eine Zwischenpräsentation.

Zu einer unserer Fragstellung meinte unser Dozent, sollten wir das Testverfahren nocheinmal überdenken.

Erstmal die Fragestellung:

Inwiefern hat die Lernstrategie (ohne vs. mit instruktionaler Unterstützung) einen Effekt auf das Interesse der Lernenden?

Dazu haben wir einen t-Test für unabhängige Stichproben gemacht. UV die Lernstrategie, AV die Differenz Pre-Posttest Interesse, also der Interessenszuwachs.

Nun meinte unser Dozent aber das wir doch evt. eine Messwiederholung versuchen sollten. Er meinte sicherlich Varianzanalyse mit Messwiederholung.

Die Messwiederholung wäre ja dann Pretest und Posttest Interesse?! Aber damit wird doch das Interesse zur UV oder? Dann passt das doch gar nicht mehr mit der Fragestellung zusammen...

Ich kann mir nicht erklären wie er das sonst gemeint hat???! Jemand von euch eine Idee?

Vielen Dank schonmal!
Nano

[PonderStibbons]

Interesse bleibt die AV, nur dass sie eben 2mal gemessen wurde, einmal unter der Bedingung "prä" und einmal unter der Bedingung "post". Messzeitpunkt ist der Messwiederholungs-Faktor (Intra-Subjekt-Faktor).

HTH

P.

[Nano]

Vielen Dank erstmal für die Antwort.

Wir haben die Varianzanalyse mit Messwiederholung durchgerechnet. Nun tuen wir uns aber sehr schwer damit was die Ergebnisse im Bezug auf unsere Hypothese ("Lernende mit instruktionaler Unterstüzung haben nach der Lernphase einen höheren Interessenszuwachs wie Lernende ohne diese Unterstützung") aussagen.

Wir haben einen nicht signifikanten Haupteffekt des Messzeitpunktes auf das Interesse (inner subject) und ebenfalls einen nicht signifikanten Interaktionseffekt von within- und between-subject Variable.

Was sagt das jetzt für den Effekt der Lernstrategie (mit/ohne instrukt. Unterstützung) auf das Interesse? Der Interaktionseffekt bezieht sich doch nur auf eben die Interaktion zwischen Messzeitpunkt und Lernstrategie, oder? Wo ist da die Interaktion zwischen Interesse und Lernstrategie?
Irgendwie fehlt doch da was um etwas zur Hypothese aussagen zu können?!

Grüße. Nano

[PonderStibbons]

Haupteffekt des Gruppierungsfaktors: Über beide Messzeitpunkte (MZP) hinweg betrachtet, liegt die eine Gruppe hinsichtlich der AV "Interesse" höher als die andere. Haupteffekt des Messwiederholungsfaltors: Über beide Gruppen hinweg betrachtet liegt das Interesse an einem der MZP höher als an dem anderen MZP.

Bei Eurer Fragestellung von Belang ist aber der dritte Test, Interaktion Gruppe*Messwiederholungsfaktor: Der Unterschied zwischen MZP1 und MZP2 ist je nach Gruppe unterschiedlich (bspw.: der Interessenzuwachs ist für die eine Gruppe größer als die andere). Oder andersherum: Der Unterschied zwischen den Gruppen hinsichtlich des Interesses ist zu MZP1 anders als zu MZP2 (bspw.: während sich die Gruppen zu Beginn nicht unterschieden, taten sie es nach Durchführung der Intervention(en) ).

"Interesse" ist die AV und daher nicht an irgendwelchen Interaktionseffekten beteiligt.

Gruß

P.