STATISTIK-FORUM.de

[LaMerce]

Hallo,

weshalb eignet sich das geometrische Mittel besser zur Berechnung der durchschnittlichen Wachstumsrate als das arithmetische Mittel? Ist es, weil das geo. Mittel weniger empfindlich gegenüber Ausreißer ist oder gibt es hierfür noch andere Gründe?

[bele]

Hallo,

Ich verstehe zwar nichts von VWL oder BWL, aber ich kann mir das kaum vorstellen. Einmal Nullwachstum, immer Nullwachstum?

LG,
Bernhard

[LaMerce]

Ich habs herausgefunden.. Die Berechnung des geometrischen Mittels erfolgt über Wachstumsfaktoren (an+1 / an ) (--> Bruttowachstumsrate), die Berechnung des arithmetischen Mittels über Wachstumsraten ( A(n) - A(n0) / A(n0) (Nettowachstumsrate) . Da es sich um Wachstum handelt, ist die Wachstumsrate nie kleiner 0. Beim arithmetischen Mittel ist dies jedoch der Fall, wenn das Wachstum nicht so hoch wie im Vorjahr ausfällt, z.B. 2012: 200.000 € Umsatz, 2013: 100.000 €. Dadurch ergäbe sich eine Wachstumsrate von -0,5%, was ja nicht sehr logisch ist, da es sich ja immer noch um ein Wachstum handelt, das allerdings im Vergleich zum Vorjahr nicht so hoch ausfällt. Das geometrische Mittel betrachtet dies durch die Anwendung der Bruttowachstumsrate besser.