STATISTIK-FORUM.de

[AnovaNoob]

Hallo liebe Statistik Community,

das ist meine zweite Frage auf dem Weg endlich mehr Statistik zu verstehen .

Ich habe eine einfaktorielle, vierstufige (vier Gruppenb) ANOVA gerechnet. Diese bescheinigt mir (F=2,73, df=3, p=0,043) signifikante Unterschiede.
Anschließend durchgeführte Post-Hoc Tests (Turkey, Sheffe, Bonferroni) geben an, dass es keinerlei signifikante Zusammenhänge gibt.
Turkey kommt mit p=0,096 noch ganz grob in die Richtung, Bonferroni (sehr konservativ?) ist mit p=0,125 noch weiter weg.

Habe ich ein Denkfehler/methodischen Fehler oder wie ist das zu erklären?

Wiedermals tausend Dank für jede Untersützung! Ich weiss das sehr zu schätzen!

[PonderStibbons]

Habe ich ein Denkfehler/methodischen Fehler oder wie ist das zu erklären?

Da gibt es nicht viel zu erklären. Du hast einen so eben gerade noch unter p < 0,05
liegenden Globatest, jedoch die paarweisen Tests, welche alle in irgendeiner Weise
wegen multiplen Testens korrigieren (6 Vergleiche), können nicht zeigen, genau
welche Gruppen sich voneinander unterscheiden.

Mit freundlichen Grüßen

P.

[strukturmarionette]

Hi,

Turkey kommt mit p=0,096 noch ganz grob in die Richtung, Bonferroni (sehr konservativ?) ist mit p=0,125 noch weiter weg.

- Auf welchen der Einzelvergleiche beziehen sich denn diese Zahlen?
- Wie sehen die Befunde bei den übrigen Einzelvergleichen aus?

Gruß
S.