STATISTIK-FORUM.de

[b4zZ]

Hallo Leute,

und zwar stehe ich gerade vor der Auswertung meines Fragebogens zur Testimonial Werbung mit 191 Befragten.
Dabei mussten die Befragten verschiedene Marken mit Persönlichkeitsattributen anhand einer 6stufigen Likert Skala (1 trifft voll und ganz nicht zu bis 6 trifft voll und ganz zu) bewerten.

Dabei unterscheide ich bzw. bilde ich zur Vergleichbarkeit einmal durch "Werbung Kenner" und "Nicht Kenner" und zum anderen unabhängig von denen "Spieler geliked" "Spieler nicht geliked". Die Gruppen verteilen sich dann so ca 40 zu 150 Befragten.
Hierbei wollte ich gerne, auch der Einfachheit halber, die Mittelwerte miteinander vergleichen um Aussagen über den Einfluss von Testimonials zu treffen.

Da ich leider nicht der hellste in der Statistik bin brauche ich euren Rat.
Welche Möglichkeit habe ich um etwas über die Qualität der Befragung auszusagen und vielleicht etwas über die Signifikanz bzw. Unterschiede zu schreiben anhand weiterer Tests? Also, dass zum Beispiel Personen die einen Spieler geliked haben generell die Marken auch besser bewerten etc.?
Ich muss ja weitere Tests anbringen als einfach die Mittelwerte untereinander zu vergleichen, oder?

[strukturmarionette]

Hi,

- wenn Du eine Stichprobe mit N =191 aus einer abgeschlossenen Umfrage vorliegen hast, lässt sich statistisch damit gewiss einiges berechnen.

Welche Möglichkeit habe ich um etwas über die Qualität der Befragung auszusagen und vielleicht etwas über die Signifikanz bzw. Unterschiede zu schreiben anhand weiterer Tests?

- dazu musst Du Deine Fragestellung(en) und die Studie aber genauer beschreiben.


Gruß
S.

[b4zZ]

Guten Tag,

also ich wollte mit meiner Studie den Einfluss von Social Media Aktivitäten deutscher Fußballprofis auf das Image von einigen Marken analysieren.

Es sind an der Zahl 3 Marken, die von drei verschiedenen Spielern beworben werden.
Dabei habe ich die Marken jeweils zwei mal bewerten lassen anhand der Likert Skala und 9 Attributen wie dynamisch, erfolgreich etc
Zwischen den Bewertungen haben sie die Beiträge der Testimonial Werbung gesehen und erneut bewertet.

Jedoch habe ich mich mit meiner Professorin darauf geeinigt, dass nur die zweite Bewertung begutachtet wird, außer bei denjenigen, die die Werbung nicht gesehen hatten, um somit einen Vorher-Nacher vergleich anzustellen.

Des Weiteren wurden die Probanden zur Glaubwürdigkeit der Werbekampagne gefragt und inwiefern sie meinen, dass das Image der Spieler zu den Marken passt.
Bei der Glaubwürdigkeit mit (sehr glaubwürdig, eher glaubwürdig, eher unglaubwürdig, sehr unglaubwürdig), beim Image einfaches Ja/Nein.

Dabei soll ich die Ergebnisse wie gesagt einmal nach den Kennern und Nichtkennern der Werbung analysieren und auswerten.
Sprich die Bewertungen der Marken, sowie Glaubwürdigkeit und Image. Bei der Bewertung der Marken fällt mir als Statistik Laie nur der Mittelwert vergleich ein, jedoch weiß ich nicht, ob ich zusätzlich etwas prüfen muss? Da es ja keine Regressionsanalyse oder dergleichen ist fallen auch die t-tests etc. doch raus, oder?

Dann wird das gleiche nochmal analysiert, aber halt nach Spieler wurde auf Facebook geliked + nicht geliked. dabei werden die zwei Gruppen unabhängig voneinander betrachtet.

Anstelle der Mittelwertvergleiche wurden mir auch Top2 Boxen empfohlen, jedoch weiß ich erstens nicht, wie ich die darstellen lassen kann und zweitens kommt mir das bei unterschiedlich großen Gruppen nicht richtig, vor.

Also meine Frage lautet, wie könnte ich statt dem Mittelwert noch gut vergleiche ziehen und welche Tests kann ich noch anbringen zusäzlich um die Güte oder dergleichen zu erklären, oder ist das in meinen Fall nicht relevant da keine Regression oder Kreuztabellen etc.?

Beste Grüße

[strukturmarionette]

Hi,

- tut mir leid. Dabei ergeben sich für mich zu viele offene Fragen, um Ratschläge zu geben.
- Aber: Es lesen ja viel andere mit.

Gruß
S.