STATISTIK-FORUM.de

[wuschl92]

Hallo!
Ich schreibe eine Arbeit über den Vergleich zweier Messmethoden bezogen auf einen Laborparameter. Dabei handelt es sich ausschließlich um eine Literaturrecherche bei der ich medizinische Studien verwende.

In diesen Studien sind mehrer Ergebnissdarstellungen inkludiert. Damit ich nun alle Studien untereinander vergleichen kann, muss ich mich auf eine der statistischen Angaben beschränken.

Ist nun der Vergleich von den Korrelationskoeffizienten, welche in den Studien angegeben sind, sinnvoll und aussagekräftig, um eben eine Aussage darüber zu treffen, wie gut die Messungen beider Messmethoden miteinander korrelieren?
Oder würden sich andere statistische Angaben wie etwa der Mittelwert, die Standardabweichung oder Bland-Altman-Diagramme besser eignen?
(Die Messwerte haben von Haus aus bei jedem Probanden einen anderen Wert, jedoch sollte veranschaulicht werden, ob beim gleichen Patienten in etwa der gleiche Messwert herauskommt egal mit welcher Messmethode gearbeitet wurde.)

Vielen Danke schon im Voraus!

[bele]

Hi Wuschl,

der Korrelationskoeffizient ist das quantitative Maß das den meisten Lesern vertraut ist, aber er hat für Dein Projekt einen großen Nachteil: Wenn in einem Labor immer das doppelte heraus kommt wie im anderen Labor, dann ist r=1! Daher misst er nicht das, was Du willst. Das ist beim Bland-Altman-Diagramm (früher wohl auch: Tukeys-Mean-Difference-Plot, aber Bland-Altman-Plot hat sich mindestens bei den Medizinern durchgesetzt) besser. Darüber hinaus enthalten Bland-Altman-Diagramme sehr viel mehr Information. Zum Beispiel über Homoskedastizität oder Heteroskedastizität oder darüber, ob gewisse Abweichungen systematisch bei niedrigen oder bei hohen Messwerten auftreten.

LG,
Bernhard

[strukturmarionette]

Hi,

Ich schreibe eine Arbeit über den Vergleich zweier Messmethoden bezogen auf einen Laborparameter.

- Was beinhalte dieser Vergleich? Womit wird was gemessen?

Dabei handelt es sich ausschließlich um eine Literaturrecherche bei der ich medizinische Studien verwende.

- Wenn überhaupt, sind und wenn ja inwiefern sind die Studien, die Studiendesigns vergleichbar? Stichprobe?

In diesen Studien sind mehrer Ergebnissdarstellungen inkludiert. Damit ich nun alle Studien untereinander vergleichen kann, muss ich mich auf eine der statistischen Angaben beschränken.

- Warum kann aus dem Vorliegen unterschiedlicher Ergebnisdarstellungen geschlossen werden, dass eine Beschränkung auf eine der statistischen Angaben alleine ausreicht?

Ist nun der Vergleich von den Korrelationskoeffizienten, welche in den Studien angegeben sind, sinnvoll und aussagekräftig, um eben eine Aussage darüber zu treffen, wie gut die Messungen beider Messmethoden miteinander korrelieren?

- Nein.

Oder würden sich andere statistische Angaben wie etwa der Mittelwert, die Standardabweichung oder Bland-Altman-Diagramme besser eignen?

- Nein. Nicht ohne weitere Angaben (s.o.)

(Die Messwerte haben von Haus aus bei jedem Probanden einen anderen Wert, jedoch sollte veranschaulicht werden, ob beim gleichen Patienten in etwa der gleiche Messwert herauskommt egal mit welcher Messmethode gearbeitet wurde.)

- Das ist unklar.

Gruß
S.

[bele]

@wuschl92: strukturmarionette hat schon Recht, dass mehr Information zu besseren Antworten führen wird (es werden Bücher darüber geschrieben: http://www.springer.com/us/book/9781461405610 ), aber am Ende wirst Du um paarweise BA-Diagramme nicht herum kommen: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... 037908.pdf

Ansonsten fehlen mir in Deiner Liste möglicher Statistiken die Intraclass Correlation Coefficients ICC. Das Thema ist recht komplex und Du solltest vielleicht etwas mehr Zeit zum Googlen einplanen. Krippendorff Alpha wäre auch noch ein möglicher Suchbegriff, aber das oben verlinkte Paper deutet eher auf eine größere Verbreitung der ICC hin. Damit kannst Du auch untersuchen, wenn Du mehr als 2 Labore hast).

LG,
Bernhard

[wuschl92]

@strukturmarionette:
Mein Vergleich beinhaltet die Labormessung des Hämoglobins und die Messung des Hämoglobins mittels Pulsoximeter. Das heißt es werden pro Proband zwei Hämoglobinwerte erfasst. Ich möchte also vergleichen wie gut die beiden Hämoglobinwerte vom selben Probanden, einmal mit dem Laborgerät und einmal mit dem Pulsoximeter gemessen, übereinstimmen.

Die Studien sind anhand ihrer verwendeten Messmethoden und Geräte als auch anhand der Ergebnissauswertung vergleichbar. Jedoch ist hier eben die Frage welche Ergebnisauswertung (Bland-Altman, ICC, Mittelwert, Korrelationskoeffizient etc.) ich am besten für diesen Vergleich heranziehe.

Liebe Grüße

[bele]

Willst Du eine Metanalyse machen? Studien vergleichen oder Messmethoden miteinander vergleichen?

[wuschl92]

@bele: ich möchte die Messmethoden anhand von Studien miteinander vergleichen. Um dazu eine Aussage treffen zu können vergleiche ich die unterschiedlichen Studienergebnisse miteinander und ziehe daraus meinen Schluss. Also wenn man so will eine Metaanalyse aber bewertend.