STATISTIK-FORUM.de

[dans]

Hallo,
ich hoffe ihr könnt mir weiterhelfen.
Ich habe im Rahmen meiner Bachelorarbeit die motorischen Eigenschaften von zwei Schulklassen (Versuchsgruppe (15) und Kontrollgruppe (16)) getestet. (mittels 8 Testaufgaben)
Die Versuchsgruppe hat dann ein 6-wöchiges Sportprogramm absolviert und die Kontrollgruppe hatte normalen Sportunterricht.
Nach diesem Zeitraum wurden die motorischen Eigenschaften noch einmal getest.

Mit Hilfe des K-S-Tests habe ich bei beiden Gruppen eine Normalverteilung für alle acht Testaufgaben bei beiden Zeipunkten feststellen können.
Ich habe für jede Gruppe den T-Test für abh. Stichproben angewandt, also einen Vergleich der beiden Testzeitpunkte vorgenommen. Die Versuchsgruppe hat sich bei 3 Testaufgaben signifikant verbessert und die Kontrollgruppe bei einer Testaufgabe. Somit hat das Sportprogramm die Motorik bei der Veruchsgruppe in manchen Bereichen positiv verändert.
Wenn ich allerdings die Veruchs- und die Kontrollgruppe miteinander vergleiche (T-Test für unabh. Stichproben), kann zum zweiten Zeitpunkt bei keiner Testaufgabe ein signifikanter Unterschied festgestellt werden . Also sind die Leistungen der beiden Gruppen vorher ungefähr gleich und nach dem Sportprogramm auch, obwohl innerhalb der Versuchsgruppe ein signifikanter Unterschied bei 3 Aufgaben festgestellt werden kann. Wie kann ich dieses Ergebnis interpretieren? Wird die Aussage der anderen Verbesserungen dadurch geschwächt?
Könnt ihr mir außerdem sagen, ob ich vom Verfahren her ordnungsgemäß vorgegangen bin oder noch etwas überprüfen/testen sollte bzw. ob irgendetwas nicht schlüssig klingt?
Über eine Antwort wäre ich sehr dankbar, da ich aus meinem Bekanntenkreis niemanden kenne, der mal drüber schauen könnte und mir etws unsicher bin.

Viele Grüße
Daniel

Die Auswertung wurde übrigens mittels SPSS durchgeführt.

[strukturmarionette]

HI,

her ordnungsgemäß vorgegangen bin oder noch etwas überprüfen/testen

Sedlmeier,P. & Renkewitz,F. (2013).
Forschungsmethoden und Statistik. Ein Lehrbuch für Psychologen und Sozialwissenschaftler (2. überarbeitete und erweiterte Auflage). München: Pearson Studium

- Kapitel 15, Seite 461 - 503
- dort insb 2-faktorielle Varianzanalysen mit Messwdhlg auf einem Faktor
- und: die Bedeutung von Interaktionen

Gruß
S.

[PonderStibbons]

Ich habe für jede Gruppe den T-Test für abh. Stichproben angewandt, also einen Vergleich der beiden Testzeitpunkte vorgenommen.

Wozu dieser Vergleich, hast Du eine entsprechende Fragestellung?
Das Design sieht danach aus, dass 2 Gruppen verglichen werden sollen.

Somit hat das Sportprogramm die Motorik bei der Veruchsgruppe in manchen Bereichen positiv verändert.

Wieso kommst Du auf diese kausale Aussage, das ist nicht so ganz ersichtlich.

Wie kann ich dieses Ergebnis interpretieren?

Dass Deine Stichprobe derart klein ist dass irgendwelche Nichtsignifikanz-Aussagen
(was Du konkret damit meinst, ist leider nicht angegeben - nicht signifikant kann alles
von p=0,99 bis p=0,050 heißen) wenig relevant sind. Entsprechend ergibt sich ein
Kuddelmuddel.

Könnt ihr mir außerdem sagen, ob ich vom Verfahren her ordnungsgemäß vorgegangen bin

Deine Stichproben sind zu klein, Deine Beobachtungen innerhalb von Schulklassen
sind nicht unabhängig und daher Deine Tests eher unzulässig, Dein Auswertungsverfahren
sollte normalerweise eine Varianzanalyse für Messwiederholungen sein.

Über eine Antwort wäre ich sehr dankbar, da ich aus meinem Bekanntenkreis niemanden kenne, der mal drüber schauen könnte und mir etws unsicher bin.

Deine Betreuer an der Uni kosten uns Steuerzahler pro geleisteter Arbeitsstunde
ca. 45-65 Euro Arbeitergeberbrutto, für die Kohle sollten sie eigentlich bereit sein,
Dir ein paar Hinweise für die Auswertung zu geben.

Mit freundlichen Grüßen

P.

[dans]

Hallo,
okay danke, ich werde mir morgen die Kapitel durchlesen.

Wozu dieser Vergleich, hast Du eine entsprechende Fragestellung?
Das Design sieht danach aus, dass 2 Gruppen verglichen werden sollen.

Meine Fragestellung lautet: Lässt sich mit einer speziellen Auswahl an Übungen bzw. Stundeninhalten die motorische Leistungsfähigkeit der SuS verbessern?
Deshalb der T-Test für abh. Stichproben, um beurteilen zu können, ob sich die Leistungsfähigkeit nach dem Interventionsprogramm verändert hat. Die Kontrollgruppe hatte "normalen Sportunterricht". Die beiden Gruppen vergleiche ich mit dem T-Test für unabh. Stichproben um zu sehen, ob vor bzw. nach dem Programm signifikante Leistungsunterschiede zwischen den beiden Gruppen bestehen.

Wieso kommst Du auf diese kausale Aussage, das ist nicht so ganz ersichtlich.

Dadurch, dass die Versuchsgruppe ihre Leistungsfähigkeit in 3 Testaugaben verbessern konnte, bin ich davon ausgegangen, dass man das Ergebnis auf das Programm zurückführen kann.

Dass Deine Stichprobe derart klein ist dass irgendwelche Nichtsignifikanz-Aussagen
(was Du konkret damit meinst, ist leider nicht angegeben - nicht signifikant kann alles
von p=0,99 bis p=0,050 heißen) wenig relevant sind. Entsprechend ergibt sich ein
Kuddelmuddel.

Ja die Stichprobe ist ziemlich klein. Die Durchführung mit mehreren Klassen war leider nicht möglich. Mit nicht signifikant meinte ich p>0,050.

Deine Stichproben sind zu klein, Deine Beobachtungen innerhalb von Schulklassen
sind nicht unabhängig und daher Deine Tests eher unzulässig, Dein Auswertungsverfahren
sollte normalerweise eine Varianzanalyse für Messwiederholungen sein.

Okay, der T-Test wurde mir von meinem Betreuer für die Auswertung empfohlen (bei Normalverteilung).
Ich bin nicht davon ausgegangen, dass so viele Punkte negativ sind, aber werde dann wohl nochmal genauer nachfragen und mich zu dem anderen Verfahren erkundigen..

Danke schon mal für die Antworten.
Viele Grüße

[dans]

Hallo,

ich habe mir die ein- und zweifaktorielle Varianzanalyse mit Messwiederholung genauer angeschaut und bin mir nicht sicher, ob das wirklich für meine Studie zutrifft.
Wäre diese nicht eher einzusetzen, wenn ich mehrere Programme miteinander vergleichen wollen würde?

Ich möchte ja eigentlich nur testen, ob das eine Programm eine Veränderung bewirkt. DIe Kontrollgruppe, die das Programm nicht absolviert dient dazu um nachzuweisen, dass dort ohne Programm kaum eine Veränderung. Und der Vergleich der beiden Gruppen zu Beginn ist dazu da, um auf die ähnliche Ausgangslage hinzuweisen.

Also Versuchsgruppe zu t1 ------> Versuchsgruppe zu t2 (Unterschied durch T-test für abh. Stichproben) [Wirkung des Programms]
Kontrollgruppe zu t1 ------> Kontrollgruppe zu t2 (Unterschied durch T-test für abh. Stichproben) [Wirkung ohne Programm]
Versuchsgruppe zu t1 - Kontrollgruppe zu t1 (T-Test für unabh. Stichproben) [Gleiche Ausgangslage?]

Die Varianzanalyse mit Messwiederholung wäre doch dann eher der Fall, wenn ich jetzt noch ein weiteres Programm testen wollen würde oder nicht?

Grüße

[PonderStibbons]

Gruppen verändern sich auch ohne ursächlichen Effekt eines Programms.
Um festzustellen, ob eine Veränderung über das hinaus geht, was sich
auch ohne Programm vollzieht, braucht man eben den Vergleich mit einer
Kontrollgruppe. Im vorliegenden Fall lässt sich das durch eine "gemischte"
Varianzanalyse für Messwiederholungen bewerkstelligen.

Interpretationen nicht-signifikanter Effekte sind bei kleinen Stichproben
(und hier nur jeweils 1 Gruppe zu betrachten verkleinert die ohnehin kleine
Stichprobe noch mehr) tendenziell uninformativ, weil bei kleinen Stichproben
einfach zu wenig Daten vorliegen, um eine ausreichende Chance zu haben,
selbst mittlere Effekte als "signifikant" nachzuweisen.

Mit freundlchen Grüßen

P.

[dans]

Achso okay, jetzt verstehe ich den Sinn dahinter. Also wenn der Interaktionseffekt (Zeit * Gruppe) signifikant (p<0,05) ist,
kann ich erst von einer entsprechenden Wirkung des Sportprogramms ausgehen, wenn ich das jetzt richtig verstanden habe.

Dann muss ich jetzt erstmal schauen, wie ich das am besten in meiner Arbeit darstellen kann.

Ist es denn sinnvoll den T-Test für abhängige Stichproben für jede Gruppe trotzdem noch durchzuführen, um aufzuzeigen,
wie sich die Gruppen verändert haben oder überschneidet sich das mit der "mixed-design" ANOVA?

Danke schon mal für deine bisherigen Hinweise!

Viele Grüße

[dans]

Hallo,

ich habe mir noch einige Gedanken zur Studie gemacht.
Ich möchte ja einerseits herausfinden, was die jeweiligen Programme (Training und normaler Sportunterricht)
bewirken, also ob Veränderungen in den beiden Gruppen auftreten. Dafür klingt für mich weiterhin der T-Test
für abhängige Stichproben sinnvoll.

Andererseits möchte ich herausfinden, ob ein signifikanter Unterschied zwischen Training und normalem Sportunterricht
besteht, wobei hier dann die Varianzanalyse mit Messwiederholung zum Einsatz kommen würde.

Hört sich dieses Vorhaben so denn logisch an?

Danke schon mal im Voraus.
Viele Grüße