STATISTIK-FORUM.de

[Pinflam]

Hallo liebe Forumsmitglieder,

ich werte im Moment Daten aus und komme gut voran. Mir fehlt jedoch der Austausch mit Menschen, die sich damit auskennen um einfach ein Feedback zu erhalten, ob das was ich mache sinnvoll ist.

Worum geht es:
Es gibt drei Arten, die hinsichtlich ihrer Merkmalsunterschiede geprüft werden sollen, dazu verwende ich Rstudio. Ich habe insgesamt zu jedem Merkmal 100 ergebnisse.

Was habe ich bisher gemacht
Die Daten wurden in R eingelesen. Dann habe ich sie hinsichtlich ihrer Struktur angeguckt, mithilfe von Boxplots, histogrammen und qq-Plots, und festgestellt, dass ich bei zwei Proben 2 Ausreißer habe, diese sind jedoch kein vertipper oder ähnliches. Anschließend habe ich ein Verhältnis gebildet, welches sich aus Teildaten zusammensetzt (die eine größe geteilt durch die andere). Diese Verhältnisse wurden dann auf normalverteilung geprüft, wobei eine Verhältnisgruppe normalverteilt ist und die anderen zwei nicht.

Da mich nun interessiert, ob sie voneinander abhängen habe ich den wilcox.test gemacht, wo herauskommt, dass sie nicht voneinander abhängen (Nullhypothese: sie hängen voneinander ab).

Ich würde mich sehr freuen, wenn mir jemand sagen kann, ob das so Sinn ergibt oder nicht. Ich habe mich formell an alles gehalten, was ich dazu gelernt habe aber trotzdem hab ich immer noch so eine Unsicherheit.

Vielen Dank

[strukturmarionette]

Hi,

dass sie nicht voneinander abhängen (Nullhypothese: sie hängen voneinander ab).

- H0 ist nicht korrekt
- ansonsten lässt sich nichts sagen ohne Stichproben- und Variablenbeschreibung

Gruß
S.

[Pinflam]

Danke, mit H0 habe ich im Moment meine größten Probleme, ich kann das einfach nicht zuordnen, obwohl ich mir schon mehrere Beispiele dazu durchgelesen gabe.

Also, bei den Daten geht es um verschiedene Pflanzenarten, wo nur Zahlenwerte aufgenommen wurden (z.B. Längen gemessen in cm). Insgesamt wurden pro Art 40 Messungen durchgeführt, also zu jedem Merkmal sind 40 Werte vorhanden.
Wenn man jetzt zwei dieser Längen teilt erhält man das relevante Ergebnis. Bei manchen soll das mehr als dreimal so groß sein, bei der anderen viermal so groß. Da Pflanzen nicht immer gleich wachsen, habe ich natürlich auch eine Streuung drin. Generell erkenne ich aber rein von den Medianen einen Unterschied zwischen den beiden Arten.

Habe jetzt nochmal die Ausreißer entfernt (handelt sich um wildfraß, deshalb war es legitim) und nun sind alle verhältnisse normalverteilt. Der t-test ergibt 0,97 was heißt, dass ich die nullhypothese annehmen müsste aber ich habe einfach keine Ahnung, wie herum dass nun ist. Man sagt ja, dass immer das Gegenteil die Nullhypthese ist. Zur Auswahl habe ich, dass sich das Verhältnis unterscheidet und das es sich nicht unterscheidet. In der Literatur wird die Unterscheidung beschrieben, also möchte ich das ja erhalten. Mir erscheint es aber so falsch, einfach die Hypothesen zu ändern wie es mir passt.

Vielen Dank, an jeden, der mir schreibt. In der Uni haben wir zwar alles gemacht aber nie an eigenen Beispielen geübt, weshalb mir einfach die Erfahrung fehlt, etwas zu beurteilen.

-------

so, habe jetzt nochmal ein bisschen weiter gemacht. Ich würde jetzt behaupten, dass meine H0 ist *die verhältnisse unterscheiden sich nicht signifikant voneinander* dann würde meine Alternativhypothese sein *Die Verhältnisse unterscheiden sich signifikant voneinander*. Das würde zu meinen Ergebnissen passen. Bei den Arten wo es unterschiedlich sein soll, erhalte ich mithilfe des t-test einen p-Wert von 0,013, bei den wo es sich nicht unterscheiden soll, den p-Wert von 0,97.

Demenstprechend würde ich bei dem ersten Ho verwerfen und Ha aktzeptieren und bei dem zweiten Wert Ho annehmen und Ha aktzeptieren.

[strukturmarionette]

Hi,

Man sagt ja, dass immer das Gegenteil die Nullhypthese ist.

- Ja.

Die kannst Du auch nicht (beliebig) ändern. Die ist in jedem Signifikanztest fest verankert bzw. in der verwendeten Software fester Bestandteil.
Was Du beliebig ändern kannst, ist Deine bzw sind Deine Wunschhypothesen dazu. Meist (aber nicht immer) entsprechen die der sog Alternativhypothese.
Deine Interpretationen unten sind m.E. (bei einem Signifikanzniveau von 5% p=0.05) korrekt.

Es gibt drei Arten, die hinsichtlich ihrer Merkmalsunterschiede geprüft werden sollen

- wenn es aber darum geht, dann wären dreistufige einfaktorielle Varianzanalysen mit Post-Hoc Tests die erste Wahl.
- Hierbie müsste man sich noch die jeweiligen Teilstichprobenumfänge anschauen.

Gruß
S.

[Pinflam]

Ja genau, das Signifikanzniveau beträgt 5%.

Habe mir gerade mal im Internet grob durchgelesen, was man bei deinem Vorschlag prüft und das hört sich für mich auch passend an. Ich werde mich dazu mal mehr belesen und dann testen, ob das für meine Daten schlüssige Ergebnisse liefert

Vielen Dank !

[strukturmarionette]

Hi,

Habe mir gerade mal im Internet grob durchgelesen, was man bei deinem Vorschlag prüft

- huuuuch

Gruß
S.

[Pinflam]

Als erstes entschuldige ich mich für den chaotischen Satzbau, dass kommt davon, wenn man schneller schreibt als man denkt. Er sollte lediglich meine Zustimmung ausdrücken.

Ich habe mich jetzt nochmal genau belesen und glaube, ich habe es verstanden. Exemplarisch erkläre ich was ich gemacht habe an einem Verhältnis.

Zunächste habe ich den Bartlett-Test gemacht, da dieser unter 0,95 war, kann ich davon ausgehen, dass meine Daten nicht gleich sind.

In der Anova Analyse erhielt ich einen Pr(>F) Wert von 0,026 was heißt, dass sich meine Datensätze unterscheiden im Mittelwert.

Der Tukey Test ergab, dass zwei Arten ziemlich gleich sind (p-Wert 0,0981) und sich diese jedoch von der anderen unterscheiden (0,0023 und 0,0012).

Wäre mein Vorgehen so richtig ? Muss ich bei dem p-Wert 0,0981 noch etwas weiteres untersuchen oder kann man das so stehen lassen ?

Ps: Wenn man den Bogen so langsam raus hat, macht es direkt Spass