STATISTIK-FORUM.de

[PonderStibbons]

Die Formel kann nicht die richtige sein. In der Formel muss die Korrelation des betrachteten Präditors mit allen anderen
Prädiktoren enthalten sein.

Mit freundlichen Grüßen

P.

[Eugen]

Hm. Ich habe jetzt in verschiedenen Quellen folgende Formel gefunden: MSE bzw. Standardfehler des Schätzer/ Summe der quadrierten Abweichungen der Einzelwerte vom Mittelwert (Zähler der Varianz). MSE = Summe der quadrierten Abeweichungen der Residuen/ n-k-1. k meint hier die Anzahl der Regressionsgewichte, die 1 bezieht sich auf die Freiheitsgrade.

Der Nenner der Formel sollte demnach konstant bleiben. Der Zähler (und somit der gesamt Bruch) wird größer, da sich die Residualvarianz im multiplen Modell vergrößert und ein weiterer Prädiktor verrechnet wird.

Eine Formel in der die Korrelation des betrachteten Prädiktors mit den restlichen enthalten ist, kann ich nicht finden.

Mit freundlichen Grüßen

Eugen

[Eugen]

Wenn man mal von der Berechung des Standardfehlers weg geht, gibt es noch 2 Unklarheiten.

1) Kann ich denn irgendetwas tun, um den Standardfehler der Regressionskoeffizienten zu verringern? N erhöhen steht leider außer Frage.

2) Welche Schlussfolgerungen lassen sich aus den Ergebnissen ziehen? Doch eigentlich nur, dass die Mediation an Pfad b zusammenbricht, weil der Standardfehler den p- Wert verzerrt. Inhaltlich lassen sich keine Aussagen machen oder?

[PonderStibbons]

Der Standardgehler verzerrt der p-Wert nicht, er ist die Basis von dessen Berechnung.
Nimmt man eine mit dem ersten Prädiktor korrelierte Variable ins Modell, verändert
sich halt der Standardfehler.

Das komplette Modell stützt nicht ausreichend die Annahme, dass eine Mediation vorliegt,
wenn ich die Ergebnisse richtig verstehe.

Aber vielleicht schaust Du sowieso einmal nach aktuelleren Techniken bei der
Mediationsanalyse, Suchbegriff Hayes Mediation, auf Hayes' Webseiten
gibt es Rechenaweisungen und Erläuterungen.

Mit freundlichen Grüßen

P.