STATISTIK-FORUM.de

[DerGraf]

Hallo Zusammen,

vielleicht kann mir jemand helfen. Ich habe eine Frage zu einem vorab präsentierten Abstract indem untersucht wurde, ob sich anhand bestimmter Faktoren eines Arzneimittels vorhersagen lässt, ob diese im Rahmen eines Beurteilungsprozesses eine gute Benotung erhalten. Speziell wurde untersucht ob das Therapiegebiet des Arzneimittels als Prädiktor taugt.
Dazu wurden zunächst wohl Odds Ratios berechnet. So sagt mir die OR zu Gebiet A, dass die Chance eine gute Note zu erhalten 0,1 von der Beträgt, die andere Arzneimittel hatten. Analog dazu ist die Chance mit Arzneimitteln zu Gebiet L 6,1 mal so hoch wie mit allen anderen. (siehe Anhang)
Zusätzlich sind aber immer noch z-Werte, der p-wert und das KI angegeben. Der Autor schreibt dass die p-werte und die z-werte Anzeigen in wiefern die untersuchten Merkmale also z.B. Gruppe A oder Gruppe L als Prädiktoren taugen, führt dies aber nicht weiter aus.
Welchen Wert müssten p und z annehmen um perfekte prädiktoren zu sein? was bedeutet ein negativer was ein positiver z-wert?

LG

Edit: Anhang ist nicht sichtbar wie es scheint?

[strukturmarionette]

Hi,

Dazu wurden zunächst wohl Odds Ratios berechnet.

- 'wohl'?

Gruß
S.

[DerGraf]

Hallo,

nicht wohl, dazu wurden odds ratios berechnet.
In der Methodik steht nur beschrieben dass man OR berechnet hätte und univariate logistische regressionen.
Nirgends steht beschrieben was dieser Z-wert ist, oder welchen Wert p und z annehmen müssen um als perfekter prädiktor zu gelten.
Da der Anhang irgendwie nicht funktioniert hier manuell die beispiellwerte. Vielleicht wird dann auch deutlich was ich überhaupt meine.

_____________________OR_______SE _______z _____p-wert ________KI
Arzneimittelgruppe A:__0,1______0,07______-3,94______0,00 _____ 0,0-0,4
Arzneimitelgruppe L __ 6,1______2,6_______4,22______ 0,00______2,6-14,0
Arzneimitelgruppe K: __63,3 _____93,0______ PP ______ PP_______ 3,6-1187,7
Arzneimittelgruppe R:__6,3 ____ 7,4_______1,56 ______0,12______ 0,6-62,6
PP=Perfekter Prädiktor

Wie kann man diese zahlen interpretieren?
OR: Chance auf positives Ereignis ist für A nur 0,1 mal soch (10%ige Chance) wie für andere Arzeimittelgruppen und für L 6,1 mal so hoch?
KI: Solange die KI´s 1 nicht einschliessen sind die OR signifikant? Wozu überhaupt noch p- angeben wenn KI schon Signifikanz zeigt bz wozu KI wenn p Signifikanz zeigt.

Ich bin echt am verzweifeln

[PonderStibbons]

Ich bin echt am verzweifeln

Aber wieso denn bitte? Was hat es mit der ganzen Sache denn auf sich,
worum geht es bei dem paper und was ist daran so wichtig? Du wirst bei
einer OR von 63 nicht stutzig, wieso musst Du dennoch Dich damit befassen?

Mit freundlichen Grüßen

P.

[DerGraf]

ich muss mich damit befassen weil es teil meiner abschlssarbeit ist und dass leider die einzige quelle ist die ich zu einem aspekt meiner arbeit.
Ob mich die OR stutzig macht weiss ich nicht, denn ich verstehe leider nicht so wirklich wie man das deuten soll, anders als ein relatives risiko.
Rein intuitiv kann es schon sein, dass die Chance auf ein gutes Urteil bei dieser AM-Gruppe sehr viel höher ist, weil diese politisch bevorzugt werden.
Und am verzweifeln bin ich, weil ich nicht verstehe wie OR, p-WErt, Z-wert, und KI zusammenhängen. Also welche Aussagen ich daraus ableiten kann außer "Das Chancenverhältnis ist bei Gruppe K signifikant höher, und zwar um mehr als den Faktor 60".
Mein Problem ist, dass es kein richtiges Paper sondern nur ein Research-Abstract ist, dementsprechend sind kaum Sachen beschrieben.

LG

[PonderStibbons]

Vermutlich solltest Du nach einer Erläuterung für "logistische Regression output"
suchen, evtl. noch unter Hinzufügung der im paper genannten Software, oder
nach "logistische Regression output z-Werte" .

Mit freundlichen Grüßen

P.

[bele]

Gut ist auch https://m.youtube.com/watch?v=31Q5FGRnxt4 gefolgt von https://m.youtube.com/watch?v=MpX8rVv_u4E

[DerGraf]

hallo und frohes neues jahr,

danek für die antworten führe mir das mal zu gemüte