STATISTIK-FORUM.de

[PonderStibbons]

Wilcoxon Vorzeichenrangtest wäre tatsächlich nicht die schlechteste Alternative.

[noobie]

Die Crux beim t-Test ist, dass es bei n=19 kaum vernünftige Mittel gibt um festzustellen, ob Deine Werte aus einer normalverteilten Grundgesamtheit stammen. Tatsächlich normalverteilte Größen gibt es in der Wirklichkeit ohnehin kaum, so dass "normalverteilt genug" das eigentliche Kriterium ist, welches wieder kaum definiert ist. Wenn Du die 19 Paardifferenzen wirklich daraufhin untersuchen willst, ob sie einer normalverteilten Grundgesamtheit entstammen, dann zeichne einen Q-Q-Plot. Über den Sinn solchen Vorgehens kann man streiten.
Ich habe Dir da mal was gebastelt, damit Du ein Gefühl dafür bekommst, wie weit ein QQ-Plot von einer Geraden abweichen kann, selbst wenn die Normalverteilungsannahme sicher gilt: http://rpubs.com/bele/QQforn19

LG,
Bernhard

Erst einmal möchte ich noch einmal Danke (!!!) sagen für so viel Hilfe. In welcher Geschwindigkeit hier geantwortet und wie viel Mühe sich hier gegeben wird ist wirklich sensationell!!
Meine Betreuerin wird nicht müde zu erwähnen, dass ich doch bitte viele Tests durchführe, unter anderem den besagten t-test. Meine Überlegung war nun den t-Test zwar nicht durchzuführen, aber ihr wenigstens einen Beweis zu liefern, dass dieser nicht besonders sinnig ist bzw. aufgrund von einer verletzten Normalverteilung der Paardifferenzen nicht durchführbar ist....sofern ich die bisherigen Erklärungen hier richtig verstanden habe?
Danach wollte ich dann den von euch erwähnten Wilcoxon-Test anwenden. Wäre so ein Vorgehen dann in Ordnung?

[bele]

Wir wissen ja nicht, was das für eine Arbeit ist und wer die zu lesen bekommt. Manchmal kann es klüger sein, einfach das zu machen, was ein Betreuer will. Sagen wir mal so: Statistik ist nicht Deine Stärke und Du willst weder ein Streitgespräch darüber führen, noch willst Du die Aufmerksamkeit eventueller Gutachter zu sehr auf die Statistik lenken. Tue da das Nötige und glänze in den übrigen Teilen der Arbeit.
Welcher von den beiden Tests nicht signifikant wird, ist vielleicht nachrangig. Bemühe Dich um eine gute Einleitung, ein vollständiges Literaturverzeichnis, eine interessante Diskussion.

LG,
Bernhard

[noobie]

Das wird wohl der Ansatz sein, den ich verfolgen werden muss.
Eine Frage hätte ich noch zu dem Wilcoxon-Rangsummen Test. Die Annahme bei diesem ist ja, dass die Stichprobenvariablen unabhängig voneinander sein müssen. Da bekomme ich in meinem Beispiel, wo dieselben Personen zwei mal gemessen werden doch ein Problem, oder nicht?

[bele]

Wilcoxon Vorzeichenrangtest wäre tatsächlich nicht die schlechteste Alternative.

Steht in diesem Zitat irgendwo das Wort Rangsummentest? Es handelt sich um zwei ähnliche aber doch klar verschiedene Tests und Du solltest Dich, wie ich oben schon geschrieben habe, über beide belesen.

LG,
Bernhard

[noobie]

Wilcoxon Vorzeichenrangtest wäre tatsächlich nicht die schlechteste Alternative.

Steht in diesem Zitat irgendwo das Wort Rangsummentest? Es handelt sich um zwei ähnliche aber doch klar verschiedene Tests und Du solltest Dich, wie ich oben schon geschrieben habe, über beide belesen.

LG,
Bernhard

Meine Güte, ich bin ein Dussel. Danke!
Wenigstens sammelst du ein paar "Dankeschöns".

[noobie]

Hi
Bei der Analyse ist heraus gekommen, dass es zwar Unterschiede gibt, jedoch sind diese weit davon entfernt im signifikanten Bereich zu sein. Damit habe ich schon gerechnet
Meine Frage wäre jetzt: Ist die Sache damit getan? Oder gibt es noch weitere Tests neben dem Wilcoxon-Vorzeichen-Rangtest, die ich anwenden könnte?

Zur Erinnerung: Es handelt sich hierbei um eine Mehrfachmessung von abhängigen Variablen.

[bele]

und vergleiche außerdem die prä-Werte und die post-Werte der Experimentalgruppe jeweils mit der Kontrollgruppe.

Schon gemacht?

[noobie]

und vergleiche außerdem die prä-Werte und die post-Werte der Experimentalgruppe jeweils mit der Kontrollgruppe.

Schon gemacht?

Nein, leider noch nicht. Bei der Kontrollgruppe ist leider der Fall eingetreten, dass keine zweite Messung eingetreten ist. Ich habe also nur die prä-Werte der Kontrollgruppe, wenn man das überhaupt noch so nennen mag. Deshalb dachte ich, dass ich mich auf die Entwicklung der Daten über die verschiedenen Messzeitpunkte der Experimentalgruppe beschränken muss?

[bele]

Hallo noobie,

von der Kontrollgruppe liegt nur eine Messung vor, diese aber mit relativ großem n. Die Experimentalgruppe sollte sich vor der Intervention nicht von der Kontrollgruppe unterscheiden. Tut sie dies doch, dann gab es Probleme bei der Randomisierung. Das kannst Du testen. Wenn sich die Experimentalgruppe durch die verschiedenen Interventionen verändert hat, dann wird sie sich nachher von der Kontrollgruppe unterscheiden. Durch die deutlich größeren Fallzahlen macht dies durchaus Sinn.

LG,
Bernhard