STATISTIK-FORUM.de

[Saphy]

Hallo,

ich nochmal ... Ich habe jetzt über ein Chi² herausgefunden, dass es einem Zusammenhang zwischen der Art der Produktpräsentation und dem empfundenen Risiko gibt.
Jetzt wollte ich mittels Varianzanalyse und Post-hoc-Test schauen, ob es signifikante Unterschiede zwischen den Experimentalbedingungen (also Produktpräsentationen) und den empfundenen Risiko gibt.
Gibt es wohl nicht, dabei hätte ich jetzt vermutet dass es das geben müsste, wenn es doch einen Zusammenhang zwischen den beiden Sachen gibt?
Meine Stichprobe sind knapp 1500 Leute die an einer von 6 Experimentalbedingungen teilgenommen haben. Die Experimentalbedingungen sollen meine nominalen Daten sein.
Bei jedem Experiment hab ich die Probanden nach ihrer Einschätzung eines Risikos befragt, das sind meine metrischen/ordinalen Daten.

Ich glaube ich habe da irgendwas grundlegendes nicht verstanden, kann das so angehen was ich herausgefunden habe? Und wie kann man das begründen?


Danke nochmal, dass ihr mit euren Antworten weiterhelft.

[bele]

Hallo Saphy,

Dein Risiko ist entweder nominal oder metrisch skaliert. Dementsprechend eignet es sich für einen Chi-Quadrat-Test oder eine ANOVA. Ohne detailliertere Schilderung, unter anderem, auf welchem Skalenniveau das empfundene Risiko nun erhoben wurde, wird man Dir nicht helfen können.

Im Übrigen vergleicht der eine Test Verteilungen, der andere Mittelwerte. Nehmen wir folgendes hypothetisches Beispiel.

In Gruppe A wurde 10 Mal "1" und 10 Mal "4" gemessen. In Gruppe B wurde 10 Mal "2" und zehn Mal "3" gemessen. Beide Gruppen sind offensichtlich verschieden verteilt und dennoch haben beide den gleichen Mittelwert 2,5.

Ich glaube, Du solltest Dir mal den Kruskal-Wallis-Test anschauen. Diesen Vorschlag hast Du aber im anderen Thread schon unkommentiert gelassen.

LG,
Bernhard

[Saphy]

Ich glaube, Du solltest Dir mal den Kruskal-Wallis-Test anschauen. Diesen Vorschlag hast Du aber im anderen Thread schon unkommentiert gelassen.

Ich hab mir den Test schon angeschaut, der rechnet doch aber auch ein Chi² aus, das ist bei mir auch signifikant. Jetzt kann ich mit dem Test aber nicht sehen zwischen welchen Produktpräsentationen es die Unterschiede gibt, das wäre für mich aber wichtig
Das Risiko ist metrisch Skaliert von 0-4 also gar kein Risiko bis sehr hohes Risiko
Ich verstehe nicht ganz was der Kruskal-Wallis-Test ändert?

[PonderStibbons]

Jetzt kann ich mit dem Test aber nicht sehen zwischen welchen Produktpräsentationen es die Unterschiede gibt

Da machst Du paarweise Vergleiche unter Verwendung des Mann-Whitney U-Tests.
Das Signifikanzniveaus wäre konventionellerweise dabei wegen multiplen Testens
anzupassen (bei der sehr strengen Bonferroni-Methode wär das Signifikanzniveau
bei alpha/15 anzusetzen).

Das Risiko ist metrisch Skaliert von 0-4

Das ist aber sowas von nicht metrisch skaliert. Sondern eine ordinalskalierte Variable.

Ich verstehe nicht ganz was der Kruskal-Wallis-Test ändert?

Der überprüft global, ob sich mehrere Gruppen hinsichtlich einer
rangskalierten/ordinalskalierten Variable unterscheiden.

Mit freundlichen Grüßen
P.