STATISTIK-FORUM.de

[Eleni]

Hallo liebe Statistikfans,
ich verzeifel seit Tagen an der Auswertung meiner Daten zu einer Semesterabschlussarbeit. Die Ergebnisse der Korrelationen widersprechen jeglicher Logik und ich weiß nicht, wo mein Fehler liegt. Wäre furchtbar dankbar für eine Hilfestellung von jemandem der durchblickt.

Folgende Datenlage:
Untersucht wird als UV Essanfälle, die mittels 1 Item und der Frage nach der Häufigkeit des Verhaltens im letzten Monat erfragt wurden, Angaben von 0=kein Essanfall bis zu 30 (also metrisches Skalenniveau?) die AV ist die Neigung zu Depression als Gesamtskalenwert aus einer validierten Skala (auch metrisch)

Berechne ich die Korrelation zwischen beiden (also die implizite Frage, ob ein Zusammenhang zwischen der Häufigkeit des Auftretens von Essanfällen und depressiver Neigung besteht) so bekomme ich ein signifikantes Ergebnis. (Berechnung aufgrund von Nichtnormalverteilung meiner Depressiven mittels nicht-parametrischem Spearman)
Schön und super für meine Annahme, aber dann passiert folgendes:

Teile ich meinen Datensatz nach Fällen (Essanfälle überhaupt vorhanden vs. keinerlei Essanfälle) und teste identische Korrelation erneut in dem Sampel mit Essanfällen- so ist die Korrelation nicht mehr signifikant- bei weitem nicht. Das macht logisch überhaupt keinen Sinn und muss an einem statistischen Denkfehler bei mir liegen.
Bitte, bitte um einen Hinweis, sonst sind meine ganzen Ergebnisse falsch.

Danke euch
GLG Eleni

[PonderStibbons]

Wieso das unlogisch sein sollte, erschließt sich nicht so recht.

Wie groß ist die Stichprobe, wie viele Probanden hatten 0 Essanfälle, was heißt hier konkret signifikant (p=0,0499? p=0,0000000000000001?) bzw. nicht signifikant (p=0.050? p=0,999?), wie groß waren die Spearman-Koeffizienten in den beiden Rechnungen?

Und mach Dir mal ein X-Y-Streudiagramm mit den beiden Variablen.

GLG

wtf


Mit freundlichen Grüßen

P.

[Eleni]

Ganz herzlichen Dank für die so schnelle Antwort hier.

Zur Stichprobe:

-mein Gesamtsample beträgt n=278 (beinhaltet alle Personen mit Essanfallshäufigkeiten von 0 bis 30)
-berechne ich für Depression und Essanfallshäufigkeit eine nichtparametrische bivariate Korrelation nach Spearman, erhalte ich einen Korrelationskoeffizienten von .203** auf einem 0.01 Signifikanzniveau

-wähle ich eine Teilssample der Stichprobe n=92 (Personen mit >=1 Essanfall) und berechne die identische Korrelation, erhalte ich einen Korrelationskoeffizienten von .139 und eine Singifikanzangabe von .187

Rein aufgrund der Literaturbasis und der Hypothese sowie der allgemeinen Logik dieses Zusammenhangs ist das für mich total unverständlich.

[bele]

Deine Stichprove ist nur noch 1/3 von der anderen Rechnung und die Korrelation ist nicht sehr hoch. Warum wundert es Dich dann so, dass Du jetzt ein größeres p hast?

Folge PonderStibbons Rat und mach Dir ein Streudiagramm.

LG,
Bernhard