STATISTIK-FORUM.de

[bele]

Die Gerade ist bestimmt die beste Gerade, die man zeichnen kann, aber der gesuchte Zusammenhang ist einfach, wenn er denn besteht, zu klein. Wenn Du auf ordinalem Skalenniveau bleiben willst schlage ich vor, anstelle einer Regression den Korrelationskoeffizienten nach Spearman zu berichten.

Die Visualisierung der Punktwolke kann man mit Freeware besser machen, aber bestimmt kann man sie auch mit SPSS besser machen (Excel ist hoffnungslos). Für mich ist SPSS uninteressant, aber für Dich ist es wahrscheinlich besser, Deine SPSS-Kenntnisse auszubauen als Dich in ein neues Programm einzuarbeiten.

LG,
Bernhard

[hquadrat]

ja, die Korrelation berichte ich schon. Ich hätte gerne die Art des Zusammenhangs auch berichtet, aber das scheint wohl eher nicht zu gehen. Vielleicht berichte ich einfach eine Regression für eine Dummy-Variable und verweise dann auf den Anhang, wo die komplette Tabelle ist, dazu noch aufgeklärte Varianz der gesamten Variablen?

[bele]

Hallo hquadrat,

1. Was verstehst Du unter der "Art des Zusammenhangs"? Du kannst natürlich berichten, ob eine quadratische Regression oder eine kubische den Datensatz besser erklärt als eine streng lineare. Ich bin halt ein Augentierchen und würde mir Mühe geben, einen vernünftigen Plot dazu zu liefern, auf dem man sieht, dass Du viel Streuung in der Mitte und nur wenige Punkte am Rand hast und dass die wenigen Punkte am Rand eine positive Tendenz andeuten.
2. Ich verstehe nicht, das Du unter einer Regression für eine Dummy-Variable verstehst. Was wird da durch was erklärt?

LG,
Bernhard

[hquadrat]

Ja, ich meinte mit Art des Zusammenhangs eine "je, desto"-Aussage. Aber das macht hier wohl nicht richtig Sinn.

Na, ich habe ja die Variable "Bildung" unterteilt in 7 Dummys. Wenn ich die alle als UV bei einer Regression miteinbeziehe, kann ich ja für jede Variable eine Regressionsgleichung bilden. Aber Du hast wahrscheinlich recht, dass das ja auch keine Aussagekraft hat.

[bele]

Ja, ich meinte mit Art des Zusammenhangs eine "je, desto"-Aussage. Aber das macht hier wohl nicht richtig Sinn.

Eine je-desto-Aussage entsteht aber doch aus dem Vorzeichen des Korrelationskoeffizienten auch. Und Du kannst gleich noch einen p-Wert berichten. Wenn Du Dich für Spearman entscheidest, bleibst Du unangreifbar im ordinalen System. Wenn Du die Bildung als quasi-metrisch begreifst, machst Du Dich in Sachen Skalenniveau angreifbar aber kannst natürlich die Steigung einer Regressionsgeraden berichten. Dann solltest Du aber fairerweise auch den Rest der Regressionsergebnisse berichten, dass der lineare Zusammenhang nämlich sehr schwach ist.

Na, ich habe ja die Variable "Bildung" unterteilt in 7 Dummys. Wenn ich die alle als UV bei einer Regression miteinbeziehe, kann ich ja für jede Variable eine Regressionsgleichung bilden.

Und diese Regressionsgleichung beinhaltet im Wesentlichen den Mittelwert in jeder dieser 8 Gruppen, wenn keine weiteren Prädiktoren ins Modell eingehen. Ist ein ziemlich aufwändiger Weg, um die Mittelwerte der Gruppen zu berechnen oder zu berichten.

LG,
Bernhard

[hquadrat]

Ja, und ich will ja wie gesagt auch gar nicht den MW jeder Gruppe berichten, sondern suche nach einem Weg, eine gesamte Regressionsgleichung für den Zusammenhang Alter- Wissen mithilfe von Dummy-Variablen zu berichten.

[bele]

sondern suche nach einem Weg, eine gesamte Regressionsgleichung für den Zusammenhang Alter- Wissen mithilfe von Dummy-Variablen zu berichten.

Nee, das ist ein anderer Thread von Dir. Alter und Wissen sind beide metrisch skaliert und bedürfen keiner Dummy-Kodierung.

LG,
Bernhard

[hquadrat]

Verdammt, Bildung-Wissen, meinte ich.