STATISTIK-FORUM.de

[Sige2016]

Hallo zusammen

Habe gerade meine statistischen Auswertungen erhalten (n = 117).

Der Statistiker der mir bei der Auswertung geholfen hat, hat bei meiner abhängigen Variable, welche ich mit 4 Items gemessen habe nur eine Dimension feststellen können. Cool wäre gewesen, wenn zwei Dimensionen rausgekommen wären. Leider kann man aber nichts machen, da gemäss Statistiker wirklich nur eine Dimension vorhanden ist (haben mehrere unterschiedliche Varianten geprüft). Aus meinen theoretischen Grundlagen hätte Item 1 eine Dimension und Item 2-4 die zweite Dimension abbilden sollen.

Hier kurz die Ergebnisse:
Item 1: loading = 0.66 / p-value = 0.000 / Mean = 3.39 / SD = 0.64
Item 2: loading = 0.75 / p-value = 0.000 / Mean = 2.91 / SD = 0.93
Item 3: loading = 0.78 / p-value = 0.000 / Mean = 2.97 / SD = 0.88
Item 4: loading = 0.85 / p-value = 0.000 / Mean = 2.97 / SD = 0.86

Zu meiner Frage: Obwohl es nur eine Dimension gibt, messen die Items gemäss der übernommenen Skala zwei unterschiedliche Sachen: Item 1 misst eine Ausprägung (sagen wir A) und Item 2 bis 4 messen eine andere Ausprägung (sagen wir B). Da jetzt nur eine Dimension rausgekommen ist, könnte ich da sagen, dass meine Probanden eine Kombination aus den zwei unterschiedlichen Ausprägungen (A+B) ausgeführt haben? Also entweder A und dann B oder B und dann A? Würde sich auch gut mit meiner Theorie begründen lassen . Interessant ist auch, wenn man sich die Means anschaut, dass Item 1 mehr ausgeführt wurde als Items 2 bis 4. Lässt sich hier auch was sagen?

Ich bedanke mich für die allfällige Hilfe und wünsche euch einen schönen Tag.

LG

[Ivory]

Hm, also inhaltlich finde ich das gerade schwer zu bestätigen, da die Itemformulierungen nicht bekannt sind.
Deshalb weiß ich z. B. nicht, wie stark sich die Ausprägungen tatsächlich unterscheiden (Kann mir z. B. nicht
vorstellen, wie so eine "Kombination" hätte aussehen sollen) bzw. ob die Personen sonst vielleicht ein
Item einfach falsch verstanden haben o. ä. Was wurde denn überhaupt untersucht?

Abgesehen davon: In der Originalstudie, wurden dort Beweise angeführt, dass es 2 Dimensionen sind oder
war das einfach nur eine Annahme der Autoren? Selbst, wenn deine theoretische Herleitung es als sinnvoll
erscheinen lässt, heißt das ja nicht zwangsweise, dass das Item in der Realität so empfunden/verstanden wird.
Eine Abfrage mit nur einem Item (Ausprägung A) ist deshalb manchmal auch ein wenig schwierig.

[bele]

Hallo,

wenn die beiden "Dimensionen" A und B miteinander korrellieren, dann kann das Identifizieren zweier "Dimensionen" (Faktoren, Hauptkomponenten, ...) einfach an einer zu geringen Fallzahl gescheitert sein.

wenn man sich die Means anschaut, dass Item 1 mehr ausgeführt wurde als Items 2 bis 4. Lässt sich hier auch was sagen?

Der passende Suchbegriff lautet "Itemschwierigkeit". Ohne Kenntnis der Items und des Zusammenhangs lässt sich mehr nicht sagen.

LG,
Bernhard

[Sige2016]

Ich habe mit meiner abhängigen Variable gemessen, wie Manager in international Start-Up Unternehmen die Chance zur ersten Interntionalisierung ihres Unternehmens wahrgenommen haben. Die 4 Items sahen so aus (Gemessen an einer 5-Punkt Likert Skala):

1 Item: Ich war immer aufmerksam gegenüber internationalen Geschäftsmöglichkeiten (Aufmersamkeit --> eher passiv)
2 Item: Ich erforschte potentielle Märkte zur Identifizierung von internationalen Geschäftsmöglichkeiten (Suche --> eher aktiv)
3 Item: Ich suchte systematisch nach internationalen Geschäftsmöglichkeiten (Suche --> eher aktiv)
4 Item: Ich untersuchte regelmässig das Umfeld für internationale Geschäftsmöglichkeiten (Suche --> eher aktiv)

Während das erste Iteme mehr die Aufmerksamkeit anspricht, sprechen Item 2 bis 4 mehr das aktive Suchen an (theoretische Ableitung). Jetzt könnte ich ja sagen, dass die Manager bei diesen Unternehmen anscheinend ganz klar aufmerksam gewesen sind, aber um mehr Informationen zu sammeln oder das Risiko zu minimieren noch nebenbei aktiv gesucht haben (Market research, Internet, Netzwerk, etc.) --> Daher die Überlegung mit der Kombination:)

LG

[PonderStibbons]

(Gemessen an einer 5-Punkt Likert Skala):

Nein. Das ist einfach jeweils ein Item vom Likert-Typ.
Eine Likert-Skala besteht aus mehreren solcher Items,
die summiert werden.

1 Item: Ich war immer aufmerksam gegenüber internationalen Geschäftsmöglichkeiten (Aufmersamkeit --> eher passiv)

Mal davon abgesehen, dass Aufmerksamkeit nicht passiv ist,
zu den übrigen Items passt das doch problemlos.

Wenn Du Dir die Verhältnisse genauer zu Gemüte führen
willst, dann schau doch einfach in die Korrelationsmatrix,
sind ja nur 6 Korrelationen. Das Item 1 dürfte mit den
anderen Items positiv mit ca. 0,5-0,8 korreliert sein?

Daher die Überlegung mit der Kombination:)

Kann ich persönlich nicht nachvollziehen.

LG

wtf


Mit freundlichen Grüßen

P.

[strukturmarionette]

Hi,

1 Item: Ich war immer aufmerksam gegenüber internationalen Geschäftsmöglichkeiten (Aufmersamkeit --> eher passiv)

Mal davon abgesehen, dass Aufmerksamkeit nicht passiv ist,

- aber mit der Ausnahme, wenn jenes über SmartPhones (u.ä.) initiiert erfolgt

Gruß
S.