STATISTIK-FORUM.de

[Marnie]

Liebe Community,

ich rechne ein Regressionsmodell, mit dem ich testen möchte, ob es einen Unterschied zwischen Ost- und Westdeutschen gibt, staatlicher Umverteilung in Abhängigkeit von der Höhe des eigenen Einkommens zuzustimmen. Dazu habe ich einen Interaktionseffekt zwischen "Ost" (0/1) und "Einkommen" (metrisch) ins Modell aufgenommen eingebaut.

Die beiden Haupteffekte haben einen signfikant positiven Effekt, der Interaktionseffekt hat einen nicht-signifikant negativen Effekt. Habe ich das folgendermaßen zu interpretieren:
1. In Ostdeutschland gibt es keinen Zusammenhang zwischen der Höhe des Einkommens und der Zustimmung zu staatlicher Umverteilung.
2. In Westdeutschland gibt es einen Zusammenhang zwischen der Höhe des Einkommens und der Zustimmung zu staatlicher Umverteilung.
3. Die Chancen, dass Ostdeutsche staatlicher umverteilung zustimmen sind höher als die entsprechenden Chancen westdeutscher. ?

In vorauseilender Dankbarkeit!

Marnie

[strukturmarionette]

Hi,

Habe ich das folgendermaßen zu interpretieren
1. In Ostdeutschland gibt es keinen Zusammenhang zwischen der Höhe des Einkommens und der Zustimmung zu staatlicher Umverteilung.
2. In Westdeutschland gibt es einen Zusammenhang zwischen der Höhe des Einkommens und der Zustimmung zu staatlicher Umverteilung.
3. Die Chancen, dass Ostdeutsche staatlicher umverteilung zustimmen sind höher als die entsprechenden Chancen westdeutscher. ?

- Nein.

Gruß
S.

[Marnie]

Hallo S.,

ok, wie denn stattdessen bzw. stimmt denn einer der drei Punkte?

Besten Gruß

[PonderStibbons]

Es gibt einen Haupteffekte des Einkommens auf die Zustimmung.
Außerdem (additiv) einen Effekt der Region auf die Zustimmung.

Der Zusammenhang zwischen Einkommen und Zustimmung ist in
den beiden Regionen nicht signifikant unterschiedlich (keine
Wechselwirkung), bzw. der Effekt der Region ist unabhängig
davon, wie hoch das Einkommen ist.

Mit freundlichen Grüßen

Ponderstibbons

[Marnie]

Aber der Haupteffekt für das Einkommen gilt doch dann nur für West oder nicht? Denn durch den Interaktionseffekt werden ja alle westdeutschen Einkommen auf null gesetzt (0*Einkommen = 0)

[PonderStibbons]

Ich verstehe leider nicht, worauf Du abhebst. Die Interaktion ist ein
Ausdruck, der addiert wird (b3*Einkommen*Region), der setzt nichts
auf 0.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[Marnie]

Was ist b3?

Also: Ost ist ja 0/1-kodiert. Wenn man nun Ost*Einkommen rechnet, sind doch alle ostdeutschen Einkommen = 0. Sie werden ja nur über den Haupteffekt integriert.

[PonderStibbons]

Was ist b3?

Jedes Prädiktor in der linearen Regressionsgleichung
erhält ein Regressionsgewicht. Ich habe mal angenommen,
dass Du nur Region und Einkommen und Interaktion als
Prädiktoren hast und der Interaktion das Gewicht mit
Namen b3 verliehen.

Also: Ost ist ja 0/1-kodiert. Wenn man nun Ost*Einkommen rechnet, sind doch alle ostdeutschen Einkommen = 0. Sie werden ja nur über den Haupteffekt integriert.

Es geht darum, ob für West*Einkommen über "West (versus Ost)" und
"Einkommenshöhe" hinaus ein Effekt nachweisbar ist. Wäre das der
Fall, dann wirken region und Einkommen eben nicht nur additiv
sondern auch multiplikativ auf Einstellung.

Allerdings verstehe ich Motivation für die Diskussion nicht. Die
Wechselwirkung ist Deiner Angabe nach inferenzstatistisch nicht
signifikant, nur die Haupteffekte, warum also sich über die Interaktion
weiter Gedanken machen.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[Marnie]

Allerdings verstehe ich Motivation für die Diskussion nicht. Die
Wechselwirkung ist Deiner Angabe nach inferenzstatistisch nicht
signifikant, nur die Haupteffekte, warum also sich über die Interaktion
weiter Gedanken machen.

Da gebe ich dir nun Recht. Aber lohnt es sich dann überhaupt, in meiner Arbeit noch weiter auf die Haupteffekte einzugehen? Denn die gelten ja nur, für Referenzkategorie der jeweils anderen Variablen des Interaktionseffekts.

[PonderStibbons]

Da gebe ich dir nun Recht. Aber lohnt es sich dann überhaupt, in meiner Arbeit noch weiter auf die Haupteffekte einzugehen? Denn die gelten ja nur, für Referenzkategorie der jeweils anderen Variablen des Interaktionseffekts.

Den Satz verstehe ich leider nicht.

Der Effekt von Region besteht darin, dass der Wechsel von der
Referenzkategorie in die andere Kategorie (oder vice versa) im
Schnitt eine Einstellungsänderung in Höhe des Regressionskoeffizienten
für diese Variable bedeutet. Und bei Höhe des Einkommens gibt es
keine Referenzkategorie.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons