STATISTIK-FORUM.de

[ixylon]

Hallo,

im Rahmen iens Forschungsprojektes habe ich 40 Teilnehmer in 6 unterschiedliche Gruppen eingeteilt. Jede Gruppe steht für eine unterschiedlichen Grad an psychologischer Belastung (ermittelt über 7 Skalen mit 40 Items). Jeder Teilnehmer wählte eine von 4 Alternativem. Und nun kann ich folgendes Ergebnis sehen...

Gruppe/Wie oft wurde Alt. 1 gewählt/Alt.2/Alt.3/Alt.4

Gruppe 1: 0/2/3/2
Gruppe 2: 1/2/2/1
Gruppe 3: 2/0/0/4
Gruppe 4: 4/1/1/0
Gruppe 5: 5/1/0/0
Gruppe 6: 5/1/0/0

Wenn ich mir das logisch anschaue, dann sehe ich, dass Gruppe 6 viel häufiger die Alternative 1 wählt. Aber wie kann ich das statistisch nachweisen? Bzw. welche Methoden gibt es um diesen und weitere Sachverhalte zu untersuchen. Denn vielleicht gibt es ja interessante Erkenntnisse zwischen den Antworten im ragebogen und den gewählten Alternativen.

Ich lese mich gerade durch den Dschungel der Möglichkeiten, und wenn ich das recht sehe, dann könnte folgende Möglichkeiten in Frage kommen

- Conjoint Analyse
- Distanzmaße
- Clusteranalyse

Könnt ihr mir bitte sagen, welches Verfahren am geeignetsten ist (sofern das möglich ist) oder ob ich komplett auf dem falschen Weg bin. Habe ich eventuell ein Verfahren übersehen?

Vielen Dank vorab für eure Hilfe

[PonderStibbons]

Du hast eine Kreuztabelle Guppenzugehörigkeit x gewählte Alternative.
Allerdings liegen nur 37 Bebachtungen in 20 Zellen vor. Mit einer so
geringen Fallzahl interessante Erkenntnisse zu gewinnen, die zuverlässig
sind, wird schwierig. Das Vorgehen, die Kreuztabelle nach interessanten
Mustern abzuscannen und dnach einen dementsprechenden Test zu rechnen,
ist ohnedies extrem verzerrungsgsanfällig.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[ixylon]

Hallo PonderStibbons,

ich habe in einem ersten Schritt 150 Führungskräfte befragt. Von diesen haben sich bisher 36 bereiterklärt ein an dem Entscheidungsexperiment teilzunehmen. Ich will also von diesen 36 nur auf die 150 schließen. In diesem projekt sind wir schon recht froh, dass überhaupt 150 FK teilgenommen haben. Klar kann das ergebnis durch ausreißer sehr verzerrt werden - aber es geht leider nicht anders.

Vielen Dank für den Hinweis mit den Kreuztabllen. Ich kann die Gruppen ja auch verdichten und habe dann 36 Beobachtungen in 12 Zellen. Das sollte ja schon einmal "robuster sein", oder?

[bele]

Die Kreuztabelle scheint im vorliegenden Fall doch deutlich genug zu sprechen. R sagt zum Fisher-Test folgendes:

Code: Alles auswählen

> gruppen <- matrix(c(0,1,2,4,5,5,2,2,0,1,1,1,3,2,0,1,0,0,2,1,4,0,0,0), nrow = 6)
> gruppen
     [,1] [,2] [,3] [,4]
[1,]    0    2    3    2
[2,]    1    2    2    1
[3,]    2    0    0    4
[4,]    4    1    1    0
[5,]    5    1    0    0
[6,]    5    1    0    0
> fisher.test(gruppen)

   Fisher's Exact Test for Count Data

data:  gruppen
p-value = 0.005005
alternative hypothesis: two.sided



Demnach kann man sagen, dass Gruppenzugehörigkeit und Alternativenauswahl nicht unabhängig voneinander sind (p = 0,005). Verzerrungen durch die kleine Teilnahmequote muss man auf inhaltlicher Ebene diskutieren

LG,
Bernhard

[ixylon]

Hallo @bele,

vielen Dank für deine Antwort. Ich war "leider" 3 Wochen im Familienurlaub und habe das Forschungsprojekt auch einmal kurz ruhen lassen. Ich werde mich ab Mittwoch wieder dem Thema widmen. Ich danke dir für deinen Hinweis und hoffe, dass ich dich inhaltlich diesbezüglich noch einmal kontaktieren darf.

Vielen Dank und beste Grüße

Dirk