STATISTIK-FORUM.de

[aitokai]

Hallo Zusammen,

zur Situation:
- Interventionsstudie mit 2 Gruppen (2 Trainingsansätzen) und 2 Messzeitpunkten (Pre-Post)
- N = 19; (1) n=9; (2) n=10
- 7 Zielvariablen (u.a.Rumpfkraft (Nm) und Balancefähigkeit (mm))

zur Hypothese:
(H0.1) ...
(H1.1) Trainingsansatz 1 hat einen größeren Einfluss auf die Rumpfkraft als Trainingsansatz 2.
(H0.2) ...
(H1.2) Trainingsansatz 2 hat einen größeren Einfluss auf die Balancefähigkeit als Trainingsansatz 1.
...

zur ersten Frage:
1. Angesichts der geringen Stichprobengröße kann ich doch keine 'ANOVA mit Messwiederholungen' durchführen und müsste auf den Friedmann-Test zurückgreifen?

Über eine Rückmeldung würde ich mich sehr freuen! Danke im voraus! VG

[PonderStibbons]

Ist das eine randomisierte Studie?

Und wie sollte das mit Friedman konkret aussehen, der kann Gruppenfaktoren nicht berücksichtigen.

Mit freundlichen Grüßen

Ponderstibbons

[aitokai]

Danke für die Antwort.

Ja, die Probanden wurden auf die Interventionsgruppen randomisiert.

Also kann der Friedmann-Test lediglich feststellen, ob es einen Unterschied zwischen Pre und Post gibt?!

Welche Alternative habe ich denn dann? Wie kann ich die Hypothesen überprüfen? Kann ich trotz Voraussetzungsverletzungen einfach trotzdem eine 'ANOVA mit Messwiederholung durchführen? EDIT: Ich habe eben 'Normalverteilung' der Daten überprüft: Es liegt bei beiden Gruppen größtenteils (bis auf einige Ausnahmen) kein Widerspruch zur NV vor!

VG

[PonderStibbons]

Es liegt bei beiden Gruppen größtenteils (bis auf einige Ausnahmen) kein Widerspruch zur NV vor!

Das hat nicht viel Aussagekraft angesichts der geringen Gruppengrößen.

Man könnte die prä-post Differenzen berechnen und damit eine Serie
von Gruppenvergleichen rechnen (U-Tests).

VG

wtf

Mit freundlichen Grüßen


PonderStibbons

[aitokai]

Alles klar! Vielen Dank!

Ich werde mal diese Variante probieren und mich bei Problemen nochmal zurückmelden!

VG = Viele Grüße

[aitokai]

Hallo allerseits,

also ich habe jetzt folgendes gemacht:

Mann-Whitney-U-Test für den Gruppenvergleich
- in Excel Differenzen aus Pre-Post berechnet und in SPSS eingefügt
- in Maske ("... -> Zwei unabhängige Stichproben") alle 6 Zielvariablen für die Rumpfkraft (Extension, Flexion, 2x Lateral, 2x Rotation) als "Testvariablen" und als "Gruppenvariable" die Trainingsgruppe (1,2) definiert

Ergebnis:
- 2 signifikante Werte (Ext. und Flex.)

Frage:
1. Habe ich das so korrekt durchgeführt?
2. Kann ich jetzt anhand der Mittleren Ränge in der ersten Tabelle einfach ablesen welche Gruppe besser abgeschnitten hat?
--> Ext. hat Gruppe 1 einen höheren mittleren Rang, also Trainingsansatz 1 besser ?!
---> Flex. hat Gruppe 2 einen höheren mittleren Rang, also Trainingsansatz 2 besser !?

Wäre für eine Rückmeldung sehr dankbar!

VG

[Pawlikenemy87]

Hallo Zusammen

Ich sitze selber gerade an meiner Masterarbeit und bin ca. nächste Woche damit beschäftigt das richtige Auswahlverfahren zu wählen. Vllt kann mir jemand vorab helfen.

Also ich habe eine Gruppe ... diese wurde zu 4 verschiedenen Maßnahmen befragt ob diese einen körperlichen Ausgleich darstellen. Jetzt will ich wissen ob dabei signifikante Unterschiede vorliegen ( untereinander) = (Varianzanalyse?)... zu welchem Test würdet ihr mir raten... (es liegt nur eine Messung vor, die Fragen sind jeweils immer gleich).

Zu der Gruppe ist noch zu sagen.... es handelt sich um ein großes Unternehmen, deshalb gehe ich von einer Gruppe aus, da nicht ausgeschlossen werden kann das eine Person auch an einer anderen Maßnahme teilnimmt.

Gruß & Danke