STATISTIK-FORUM.de

[minidau]

Liebe Leute,
auch ich muss mich mit statistischen Verfahren auseinander setzen, ohne dem gänzlich gewachsen zu sein. Kurz die Story.
Ich habe eine Lebensstilanalyse gemacht (n= ca. 1500; 2 Explorative Faktoranalysen haben 14 bzw. 21 ordinal skalierten Items zu je 5 Faktoren reduziert). Basierend auf den daraus entstandenen Faktorwerten habe ich eine Clusteranalyse mit den 10 Faktoren gemacht und eine hübsche Clusterlösung heraus bekommen.
Jetzt konnte ich nochmal eine Erhebung machen und dachte mir: Wunderbar, dann schau ich doch mal, ob ich meine Ergebnisse aus der ersten Erhebung bestätigen kann. Idee war, ich mache eine konfirmatorische Faktoranalyse (ohne drüber nachzudenken, dass das nicht unbedingt ähnlich einer explorativen ist...also ohne genau zu wissen, was das eigentlich ist. Frei nach dem Motto "Faktoranalyse ist Faktoranalyse") und schaue ob meine Faktoren der ersten Erhebung auch in der zweiten gut anwendbar sind. Dann schau ich, dass ich das in die Clusterlösung, die ich schon habe, einbaue und den Fällen ihre Cluster zuordnen kann (etwa genau so konkret hab ich mir das überlegt).
Ich habe also mit SPSS2LAVAAN in SPSS eine KFA durchgeführt und festgestellt, dass das Faktorenmodell (aus der ersten Erhebung) ganz gut auch auf die zweite Erhebung passt. Das Problem jetzt: Ich habe keine Faktorenwerte. Die KFA vergleicht ja nur.
Die Frage für mich ist jetzt: Krieg ich für meinen zweiten Datensatz irgendwie Faktorenwerte? Im Prinzip müsste ich Faktoren aufzwingen können - also nicht nur ne Zahl aufzwingen, sondern sagen können - wie in der KFA - FAC1 = VAR1+VAR2+xyz, FAC2= .... usw. und jetzt rechne mir die entsprechenden Faktorwerte. Geht sowas?

Als schnelles workaround dachte ich, dann rechne ich eben die Clusteranalyse in der ersten Erhebung nochmal mit Summenscores (richtiges Wort? Summe der Variablenausprägungen auf dem Faktor / Anzahl der Variablen). Die kann ich ja auch einfach in der zweiten Erhebung ausrechnen. Allerdings sind die Clusterlösungen da nicht so toll (ein hoch auf die Eindeutigkeit von Zahlen , so dass das echt nur die third, forth or fifth best solution wäre.

Beste Grüße aus der Quali-Ecke,

minidau

[strukturmarionette]

Hi,

Ich habe also mit SPSS2LAVAAN in SPSS eine KFA durchgeführt und festgestellt, (...). Das Problem jetzt: Ich habe keine Faktorenwerte.

http://www.r-forum.de

Gruß
S.

[minidau]

Hi Strukturmarionette,
auch AMOS spuckt mir keine aus. Kann ich also deiner Antwort entnehmen, dass es nur ein Einstellungsproblem ist, dass es keine Faktorwerte gibt und nicht dran liegt, dass die CFA ggf. nicht dafür da ist, Faktorwerte zu generieren?

Btw sieht das r-forum ziemlich tot aus, jedenfalls was die multivariaten Verfahren angeht.

Cheers

[strukturmarionette]

Hi,

- ich weiß nicht, ob und und wie AMOS Faktorwerte al lá SPSS berechnet.
- Aber R is schließlich eine umfangreiche (eher an maschinennähere Sourcecodes orientierte) Programmiersprache, die sehr auf statistische Belange spezialisiert ist.
- Und: 'Tot' ist R in diesem Forum keinesfalls!

Gruß
S.

[bele]

Btw sieht das r-forum ziemlich tot aus, jedenfalls was die multivariaten Verfahren angeht.

Ich verstehe, was Du meinst. Das wesentlich lebendigere Antwortverhalten zeigt meines Erachtens http://forum.r-statistik.de
Ob da jetzt die dicke Kompetenz für CFA sitzt, weiß ich aber auch nicht.

LG,
Bernhard

[minidau]

Danke für die Antworten. Meine Frage ging eher in die Richtung, ob sowas wie Faktorwerte bei der CFA überhaupt sinnvoll möglich sind. Da die ja immer auch auf den Ladungen der Items mit dem Faktor beruhen und bei den CFAs, (sowohl mit AMOS, als auch mit R und Mplus (wie mir jemand sagte)) für ein Item pro Faktors die Ladung =1 gesetzt ist, macht das wenig Sinn, wenn man die dann mit den Faktorwerten einer explorativen vergleichen will. Irgendwie hab ich mir vorgestellt, dass ich für alle Items auch empirische Faktorladungen kriege. Vielleicht geht das irgendwie (wenn ich mal nix besseres zu tun habe, und mich in die Kunst der Modellierung einfuchse), aber im Moment geb ich mich mal damit zufrieden, dass es auf dem "üblichen" Weg eben nicht geht.

Besten Dank!