STATISTIK-FORUM.de

[Senzafine]

Aloha!

Ich habe einen signifikanten Zusammenhang zwischen einer AV und UV (mit Spearman-Roh, da UV nicht normalverteilt) gefunden. Lasse ich mir nun jedoch einen Scatterplot ausgeben, so lässt sich kein linearer Zusammenhang feststellen. Ich habe dennoch erstmal eine lineare Regressionsanalyse durchgeführt und weitere Voraussetzungen überprüft. Es liegt ebenfalls auch keine Varianzhomogenität der Residuen vor (Werte streuen stärker im hinteren Bereich). Normalverteilung gerade so. Der Durbin-Watson Test ist mit DW= 2.67 recht hoch, R² mit .003 sehr niedrig und das Modell wird auch nicht signifikant.

Nun die Frage:
Gibt es in meinem Fall eine geeignetere Methode, die ich noch rechnen kann? Ich arbeite mit SPSS und habe mal bei nichtlinearer Regression geschaut. Wenn ich das richtig verstanden habe, muss man dann aber zuvor eine Gleichung festlegen. Ich habe überhaupt keine Ahnung, wie ich das anstellen sollte.
Was gibt es also noch für Möglichkeiten?

Über eine Antwort wäre ich sehr, sehr dankbar!

Liebe Grüße!

[PonderStibbons]

Ich habe dennoch erstmal eine lineare Regressionsanalyse durchgeführt und weitere Voraussetzungen überprüft. Es liegt ebenfalls auch keine Varianzhomogenität der Residuen vor (Werte streuen stärker im hinteren Bereich). Normalverteilung gerade so. Der Durbin-Watson Test ist mit DW= 2.67 recht hoch, R² mit .003 sehr niedrig und das Modell wird auch nicht signifikant.

Stichprobengröße wäre interessant.

Gibt es in meinem Fall eine geeignetere Methode, die ich noch rechnen kann?

Wenn Du nach "geeigneten Methoden" fragst, sollten erstmal Ziel und Zweck der
Analyse bekannt gemacht werden (Fragestellung, Beschreibung der Variablen,
Stichprobengewinnung, Größe der Stichprobe, Verwendung der Ergebnisse).
Abr R²=0,003 ist doch auch ein Ergebnis, und Du warst doch wohl nicht umsonst
von einer linearen Beziehung ausgegangen. Wozu noch weitere Liebesmüh'.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[Senzafine]

Vielen Dank schon einmal!

Ich schreibe gerade meine Masterarbeit (Psychologie). Die Fragestellung ist, ob es einen Zusammenhang zwischen Emotionen und Vertrauen (nach einer sozialen Exklusion) gibt.

Der Stichprobenumfang beträgt leider nur 34 Personen, da ich nur die Exklusionsgruppe betrachte. Die Variablen sind alle intervallskaliert.

Der Scatterplot lässt nur leider keinen linearen Zusammenhang vermuten und das Modell wird ja leider auch nicht signifikant, sodass es ja auch nicht richtig interpretierbar ist (so habe ich es jedenfalls verstanden). Daher suche ich für meine Daten nach einem geeigneteren Modell. Nur Korrelationen nach Spearman-Roh erscheinen mir irgendwie zu wenig... Aber vielleicht täusche ich mich da auch...?

Liebe Grüße,
Senzafine

[PonderStibbons]

Der Scatterplot lässt nur leider keinen linearen Zusammenhang vermuten und das Modell wird ja leider auch nicht signifikant,

R²=0,003 klingt eher nach einer Punktewolke ohne jeden erkennbren funktionalen Zusammenhang.

sodass es ja auch nicht richtig interpretierbar ist (so habe ich es jedenfalls verstanden).

Sicher ist es interpretierbar der lineare Zusammenhang ist in der Stichprobe fast null
und auch nicht statistisch signifikant.

Daher suche ich für meine Daten nach einem geeigneteren Modell.

Der postulierte Zusammenhang ist nicht nachweisbar, also basteln wir uns ein Modell,
dass sich den Zufälligkeiten in der Stichprobe anpasst? Das geht methodisch so nicht,
wäre auch völlig theoriefrei und unwissenschaftlich.

Wie hoch ist denn rho? Wenn rho bei einer so kleinen Stichprobe "signifikant" wird
(p-Wert?), die Regression aber nicht, würde ich erstmal Ausreißer vermuten.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[Senzafine]

Ich habe ja einen signifikanten Zusammenhang gefunden bei p<.05. Rho beträgt .343 (nicht hoch, ich weiß).
Daher war meine Vermutung, dass es sehr wohl einen Zusammenhang gibt, dieser jedoch anscheinend nicht linear ist. Und daher dachte ich, dass es einen anderen Weg als die lineare Regression gibt, um sich diesen Zusammenhang noch einmal genauer anzuschauen.
Es gibt in der Tat zwei Ausreißer. Schade, dass der Dateianhang nicht funktioniert, sonst würde ich die Diagramme alle einmal hochladen. Wenn es tatsächlich keinen Zusammenhang gibt, es das ja auch ein Ergebnis. Ich möchte nur nichts unversucht lassen, falls es doch einen geben sollte, der nur nicht linear ist.

Ich habe mich übrigens vertippt: R² beträgt 0.033 nicht 0.003 (das war das korrigierte).

Liebe Grüße,
Senzafine

[PonderStibbons]

Ich habe ja einen signifikanten Zusammenhang gefunden bei p<.05. Rho beträgt .343 (nicht hoch, ich weiß).

Da weißt Du mehr als ich.

Es gibt in der Tat zwei Ausreißer. Schade, dass der Dateianhang nicht funktioniert, sonst würde ich die Diagramme alle einmal hochladen.

Da brauchen wir nicht unbedingt Diagramme. Berechne einmal die Pearson-Korrelation
ohne diese beiden Fälle.

Wenn es tatsächlich keinen Zusammenhang gibt, es das ja auch ein Ergebnis. Ich möchte nur nichts unversucht lassen, falls es doch einen geben sollte, der nur nicht linear ist.

Verstehe ich nicht. Über den Spearman-Koeffizienten hast du doch bereits nachgewiesen,
dass ein montoner Zusammenhang mittlerer Ausprägung besteht. Alles weitere kommt
mir wie der Versuch vor, auf einer Glatze Locken zu drehen.

Ich habe mich übrigens vertippt: R² beträgt 0.033 nicht 0.003 (das war das korrigierte).

Alo ein Koeffizient von r=0,18 statt rho=0,34. Ein schwacher linearer Zusammenhang in der
Stichprobe bzw. wie gesagt ein mittlerer monotoner Zusammenhang.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons