Sehr geehrtes Forum,
ich schreibe zurzeit an meiner Bachelorarbeit und möchte wissen ob meine Interpretation richtig ist.
Ich gehe nach Baron und Kenny vor und führe eine multiple Regression durch.
Und zwar möchte ich wissen ob der Zusammenhang von Smartphoneabhängigkeit(UV) auf Lebenszufriedenheit(AV) durch Impulsivität(Mediator) mediiert wird.
Direkter Effekt c: Smartphoneabhängigkeit und Lebenszufriedenheit hängen zusammen (ß = -.247; p < .001).
Indirekter Effekt a: Smartphoneabhängigkeit und Impulsivität hängen zusammen (ß = -.671; p < .001).
Indirekter Effekt b: Impulsivität und Lebenszufriedenheit hängen zusammen (ß = -.225; p < .001).
Direkter Effekt c´: Smartphoneabhängigkeit(UV) auf Lebenszufriedenheit(AV) durch Impulsivität(Mediator).
Damit sind alle Bedingungen erfüllt. Und man kann die multiple Regression durchführen:
∙ Ist der direkte Effekt (c´) nicht signifikant → vollständige Mediation
∙ Ist der direkte Effekt (c´) signifikant, aber aber |c'| < |c| → partielle Mediation
In meinem Fall kam raus:
Koeffizienten
Smartphoneabhängigkeit(UV) (ß = -.175; p = 0.036)
Impulsivität(M) (ß = -.107; p = 0.198)
Nun frage ich mich wie ich die Werte interpretieren soll
Frage 1: Da alle anderen unter p < .001 signifikant waren, kann ich sagen dass p = 0.036 meinen Signifikanzansprüchen nicht genügt, also nicht signifikant.
Frage 2: Der Idealfall vollständige Mediation(Falls ich p = 0.036 als nicht signifkant annehmen kann) und auch die partielle Mediation(da ß von -.247 auf -.175 gesunken ist) würden ja bedeuten, dass Impulsivität ein Mediator ist. Meine Frage ist nun Impulsivität ist aber in meiner multiplen Regression nicht signifikant. Wie muss ich nun interpretieren?
MFG Tony