STATISTIK-FORUM.de

[B3nni]

Hallo,

hier kommt eine Frage zur statistischen Versuchsplanung.

Im Rahmen eines Studienprojektes im 2. Semester möchte ein Altprodukt und ein Neuprodukte in Sachen Brandwiderstand miteinander vergleichen. Beide Produkte müssen auf der einen Seite mindestens 1:00 lang standhalten und auf der anderen Seite möchte ich sehen, ob das alte Produkt besser abschneidet als das neue (oder halt andersrum). Laut meinem Kommilitonen sollten wir einfach beide Produkte 3 mal testen. Allerdings fehlt mir eine Erklärung dafür.

1. Frage: Wieso 3 mal und nicht 2, 4 oder sogar 5 mal? Gibt es einen Grundprinzip in der statistischen Versuchsplanung, welches 3 Tests als ausreichend vorschreibt?

2. Frage: Folgendes Szenario:

Produkt A:

1. Test: bestanden 1:03
2. Test: bestanden 1:02
3. Test: bestanden 1:04

Produkt B:

1. Test: bestanden 1:03
2. Test: bestanden 1:02
3. Test: nicht bestanden 0:59

Wie oft müsste ich in diesem Fall Produkt B noch mal testen, um den 3. Test als sog. "Outlier" zu identifizieren? Vom Gefühl her, wären zwei weiter Tests nötig. Allerdings fehlt mir die statistische Erklärung dafür.

Wäre super, wenn ihr mir weiterhelfen könntet.


Benjamin

[PonderStibbons]

1. Frage: Wieso 3 mal und nicht 2, 4 oder sogar 5 mal? Gibt es einen Grundprinzip in der statistischen Versuchsplanung, welches 3 Tests als ausreichend vorschreibt?

Klingt weniger nach "ausreichend" als nach "mindestens".

Produkt A:
1. Test: bestanden 1:03
2. Test: bestanden 1:02
3. Test: bestanden 1:04

Sind das immer unterschiedliche Exemplare desselben Produkts, oder wurde dasselbe Exemplar 3mal getestet?

Wie oft müsste ich in diesem Fall Produkt B noch mal testen, um den 3. Test als sog. "Outlier" zu identifizieren?

Was verstehst Du im vorliegenden Fall unter outlier?

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[B3nni]

Hallo PonderStibbons,

- ausreichend ware für mich ausreichend.

- Es werden 3 Exemplare 3 mal getestet. Nach dem Test sind die Testobjekte unbrauchbar.

- Mit Outlier meine ich Sonderfall.


Danke für die Hilfe,
Benjamin

[PonderStibbons]

Mit Outlier meine ich Sonderfall.

Ein Wort durch ein anderes zu ersetzen klärt nicht, was Du konkret meinst. Warum sollte 0:59 ein Ausreißer sein können, 1:04 (Produkt A, Durchgang 3) hingegen nicht?

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[B3nni]

Anforderung an beide Produkte ist, das sie mindestens 1:00 halten.

[PonderStibbons]

Dann kann man also bereits nach den 3 Durchgängen sagen, dass Produkt B diese Forderung nicht immer erfüllt. Das ist also mal ein schlanker Versuch.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

P.S.
Da ich keine doppelte Arbeit verrichten will (vgl. http://tinyurl.com/yaev6k5p ) mach mich für mich hier mal EOD.

[B3nni]

Hallo PonderStibbons,

danke für deine Antwort. Jedoch bin ich noch nicht zufrieden.

Ich formuliere die Frage also um:

"Ein Produkt soll getestet warden, um zu verifizieren das es 1:00 eine Temperatur x aushällt. Wie viele Tests müssen durchfgeführt werden."


Danke im Voraus,
Benjamin

[bele]

> 1. Frage: Wieso 3 mal und nicht 2, 4 oder sogar 5 mal? Gibt es einen Grundprinzip in der statistischen Versuchsplanung, welches 3 Tests als ausreichend vorschreibt?

Nein, gibt es nicht.

> 3. Test: nicht bestanden 0:59
>
> Wie oft müsste ich in diesem Fall Produkt B noch mal testen, um den 3. Test als sog. "Outlier" zu identifizieren? Vom Gefühl her, wären zwei weiter Tests nötig. Allerdings fehlt mir die statistische Erklärung dafür.

Du wärest also zufrieden, wenn von 5 getesteten eines die Brandschutzanforderungen nicht erfüllt? 20%? Hoffentlich bin ich nicht von 80% Brandschutz umgeben...

Was Dir fehlt, ist eine präzise Definition davon, was bei diesen Twsts reicht, und was nicht. Irgendwer muss das vorgeben, abhängig von Wichtigkeit und technischer Machbarkeit.

Bernhard

[bele]

"Ein Produkt soll getestet warden, um zu verifizieren das es 1:00 eine Temperatur x aushällt. Wie viele Tests müssen durchfgeführt werden."

Wieviel Prozent von B müssen das denn aushalten? Dass ein B das nicht aushält, hast Du ja schon gezeigt. Warum ist B damit nicht durchgefallen?

Bernhard

[B3nni]

Danke erstmal fuer die Beiträge, ich merke schon ich muss da noch mal in mich gehen und die Sache ueberdenken. Ggf. komme ich noch mal auf euch zurueck.

Benjamin