STATISTIK-FORUM.de

[okewewillsee]

Liebe Leute,

ich möchte bei zwei abhängigen unterschiedlich großen Stichproben ein Siginifikanztest durchführen.
Folgendes Bsp.: Es wurden Schmerzen nach Knieoperation mitteles einer 10 Punkte Skala vor der Operation gemessen und nach einem Jahr. Innerhalb diesen Jahres sind aber 3 Leute verstorben sodass die Kohorten nun unterschiedlich groß sind. Trotzdem sollen die Testwerte vor der Operationen komplett übernommen werden. Sprich vor der Op waren es 100 Leute jetzt 97. Jetzt soll der Wert der 100 Leute mit den 97 Leuten hinsichtlich Siginifkanz verglichen werden.
Welches Testverfahren muss verwendet werden? Ich hoffe ich habe mich klar ausgedrückt.

Viele Grüße
okwewillsee

[bele]

Du brauchst einen Test für verbundene Stichproben und da ist kein Raum für die fehlenden Werte. Was sollen Sie denn für diesen Vergleich inhaltlich beitragen?

LG,
Bernhard

[okewewillsee]

Du brauchst einen Test für verbundene Stichproben und da ist kein Raum für die fehlenden Werte. Was sollen Sie denn für diesen Vergleich inhaltlich beitragen?

Das Beispiel ist vlt. nicht optimal gewählt aber ich wollte es relativ schlicht halten. Es gibt grundsätzlich zwei Studienverfahren. Einmal nach dem Intention To Treat Protokoll und einmal nach der Per Protocol Analyse. Bei der ersten genannten Varianten werden alle vorhanden Daten verwendet und bei der zweiten nur die kompletten Datensätze. Wüsstest du denn (der Sinn sei erstmal dahingestellt, aber die ITT Variante hat auch einige Vorteile) wie man soetwas trotzdem berechnen kann?

[PonderStibbons]

Bei ITT muss man a priori festlegen, wie bei fehlenden Daten zu verfahren ist. Eine sehr simple Variante wäre Ersetzung nach "last observation carried forward" (LOCF), hier Verwendung des vorher-Wertes als Nachher-Wert. Wenn sich die AV insgesamt über die Zeit verbessert, würde dies eine konservative Effektschätzung bedeuten. Wenn insgesamt eine Verschlechterung über die Zeit stattfindet, wäre es allerdings eine positive Verzerrung.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[okewewillsee]

Bei ITT muss man a priori festlegen, wie bei fehlenden Daten zu verfahren ist.

Und wenn man vorher festlegen würde das die Daten nicht ersetzt werden sollen und der neue Mittelwert einfach aus den übrig gebleiben Teilnehmern gebildet wird? Könnte man das dann berechnen?

[PonderStibbons]

Du brauchst einen Test für verbundene Stichproben und da ist kein Raum für die fehlenden Werte.

[bele]

Bei ITT muss man a priori festlegen, wie bei fehlenden Daten zu verfahren ist.

Und wenn man vorher festlegen würde das die Daten nicht ersetzt werden sollen und der neue Mittelwert einfach aus den übrig gebleiben Teilnehmern gebildet wird? Könnte man das dann berechnen?

Das Thema Intention-to-treat hat PonderStibbons beantwortet. ITT-Analysen muss man machen, wenn die Zahl der drop-outs so groß war, dass die herausgefallenen das Ergebnis erheblich verzerren könnten. Bei 3% drop outs erscheint mir das nicht verhältnismäßig, kann man aber natürlich machen. Dann aber sowohl ITT als auch PP. Was Du im letzten Post ansprichst, die sogenannte "Imputation" von Daten, ist letztlich kein sauberes Vorgehen, weil Du zusätzliche Beobachtungen erfindest, die Du nicht gemacht hast. Du versiehst hier einfach weitere Datenpunkten mit Informationen, die nur aus weniger Datenpunkten bestehen. Die Imputation von Daten ist ein sinnvolles Verfahren für Datensätze mit sehr vielen Dimensionen, wo man also durch das Fehlen eines Messwerts eine große Zahl anderer Beobachtungen zu einem Patienten verlieren würde. Da kann man das rechtfertigen. Hier nicht.

LG,
Bernhard