STATISTIK-FORUM.de

[lulu2000]

Hallo,
ich habe folgendes Problem: Ich habe zwei UV (Gruppe A/B + Reihenfolge, die within variiert wurde) und 3 AV´s (mit jeweils zwei Stufen). Meine Hypothese, das eine der UV´s einen signifikanten Einfluss auf die AV´s haben hat sich nicht bestätigt. Ich habe aber weitere Variablen erhoben von denen ich vermutete, dass sie einen Einfluss haben könnten. Soll ich diese als weitere UV´s aufnehmen? und wenn ja wie weiß ich welche Variable einen "größeren" Effekt auf die AV´s hat. Zudem vermute ich, dass eine Variable den Zusammenhang moderiert. Wie kann ich da am besten vorgehen? Ich bin um jede Hilfe dankbar!

[PonderStibbons]

Kannst Du bitte Thema, Fragestellung, Erhebungsdesign, konkrete Messungen und die Stichprobengröße nennen?

und wenn ja wie weiß ich welche Variable einen "größeren" Effekt auf die AV´s ha

Was meinst Du damit und wieso willst Du das wissen?

Zudem vermute ich, dass eine Variable den Zusammenhang moderiert

Moderatoreffekte sind durch Wechselwirkungen Moderator*Prädiktor repräsentiert.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[strukturmarionette]

Hi,

- warum orientierst Du Dich an einem MANOVA-Modell?

- ansonsten viell zunächst:
http://davidakenny.net/cm/moderation.htm

Gruß
S.

[lulu2000]

Also...
ich habe zwei Gruppen (Fitness/Taste) und in beiden Gruppen werden 3 AV´s erhoben und weitere Variablen. AV1 Nahrungsmittel die kategorisiert werden sollen auf der Dimension-Gesundheit, dann AV2 auf der Dimension Geschmack und AV3 sollen die Vpn noch mal eine Bewertung abgegeben. AV1 und AV2 wurden in der Reihenfolge variiert (AV1->AV2; AV2->AV1) Am Ende gab es 4 Gruppen 2XFitness (AV1->AV2->AV3) vs. (AV2->AV1->AV3) und 2XTaste (AV1->AV2->AV3) vs. (AV2->AV1->AV3).
Fragestellung: Wie beeinflusst die affektive Evaluation (Gruppe) die semantische Kategorisierun (AV1 + AV2)? Stichprobe N=61. Die Annahme ist das Fitness-Gruppe stärker differenziert (Response-Ebene) und schneller (Reaktionszeit) auf der Dimension Gesundheit und langsamer und weniger differenziert auf der Dimension Geschmack. Umgekehrt sollte die Taste-Gruppe schneller sein auf der Dimension Geschmack und langsamer auf der Dimension Gesundheit.
Zudem vermute ich das Hunger und die Verhaltenstendenz sein Essverhalten zu kontrollieren einen Einfluss auf die AV´s hat. Vpn, die stark ihr Essverhalten kontrollieren sind vielleicht besser bei der Kategorisierung als Vpn, die das nicht tun.
Meine Frage ist nun. Wenn ich Hunger und Essverhalten in die Berechung aufnehme, sind diese dann UV´s?? Wenn u.U. beide einen sign. Effekt auf die AV´s haben, woher weiß ich welche Variable einen stärkeren Einfluss hat? Ich vermute auch, das Essverhalten den Zusammenhang zwischen UV und AV moderiert.
P.S ich verwende eine MANOVA mit Messwiederholung, weil mein Prof das auch so macht.
lg

[PonderStibbons]

in beiden Gruppen werden 3 AV´s erhoben und weitere Variablen. AV1 Nahrungsmittel die kategorisiert werden sollen auf der Dimension-Gesundheit, dann AV2 auf der Dimension Geschmack und AV3 sollen die Vpn noch mal eine Bewertung abgegeben.

Konkret wie wurden die 3 Variablen gemessen? Mir ist die Skalierung schleierhaft.

Zudem vermute ich das Hunger und die Verhaltenstendenz sein Essverhalten zu kontrollieren einen Einfluss auf die AV´s hat. Vpn, die stark ihr Essverhalten kontrollieren sind vielleicht besser bei der Kategorisierung als Vpn, die das nicht tun.

Das werden allerdings ein Menge Wechselwirkungen und Einflussfaktoren, bei gerade mal 61 Probanden.

Wenn die Zuweisung zu den beiden Gruppen randomisiert erfolgen, dann sollten solche Faktoren
die untersuchten Effekte von "Gruppe" nicht beeinflussen.

Meine Frage ist nun. Wenn ich Hunger und Essverhalten in die Berechung aufnehme, sind diese dann UV´s??

Was denn sonst? Gruppenzugehörigkeit und Reihenfolge beeinflussen nicht den Hunger und das Essverhalten.

Wenn u.U. beide einen sign. Effekt auf die AV´s haben, woher weiß ich welche Variable einen stärkeren Einfluss hat?

Wozu willst Du das wissen?

Ich vermute auch, das Essverhalten den Zusammenhang zwischen UV und AV moderiert.

Das wäre dann die Wechselwirkung Essverhalten * Gruppenzugehörigkeit.

lg

wtf

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[lulu2000]

Hey PonderStibbons,
es tut mir leid, wenn ich mich nicht konkret ausdrücken. Alle Variablen sind intervallskaliert und ja, randomisiert wurde auch. Wenn dir meine Fragen zu trivial sind, tut es mir ebenfalls leid

wtf= What the fuck? lg = liebe Grüße

[PonderStibbons]

Ich habe jetzt zweimal vergeblich nach konkreten Messungen gefragt und nach dem Zweck und Grund bestimmter Anliegen.
Sei mir nicht böse, aber mir ist das Risiko zu groß, dass ich dieselben Fragen noch ein 3. oder 4. Mal stellen muss, darum
klinke ich mich hier aus

Mit freundlichen Grüßen

P.S.
wtf="warum grüßt jemand "lieb" wildfremde Leute in einem Statistik-Forum und bringt bei aller Liebe dann doch nicht das
bisschen Mühe auf, es vollständig zu schreiben".

[bele]

Hallo,

wtf="warum grüßt jemand "lieb" wildfremde Leute in einem Statistik-Forum und bringt bei aller Liebe dann doch nicht das
bisschen Mühe auf, es vollständig zu schreiben".

Ich mach das ja auch und will gerne antworten. Ich finde, dass ich mich ganz lieb mit den Leuten hier unterhalte und dass es lieb von mir ist, ihnen zu helfen, warum sollten meine Grüße nicht auch lieb sein? Mehr noch schließe ich mich den allgemeinen Konventionen an, die sich in diesem Medium so eingebürgert haben. Ich spreche die wildfremden Leute ja auch mit Du an, was ich sonst mit anonymen Fremden nie tue.Und ich grüße nach Forumsusus. Briefe auf Papier beende ich oft mit freundlichen Grüßen, Forumsposts mit LG, bei Emails reicht es je nach Kontext von LG bis zu Hochachtungsvoll.

Umgekehrt wundere ich mich, dass ausgerechnet Du, der sonst so sorgfältig formuliert, eingangs und ausgangs jedes Posts immer grüßt, so systematisch die Abkürzung mit dem F-Wort verwendest.

Beste Grüße (was auch nur sinnvoll wäre, wenn es bessere und schlechtere Grüße gäbe und dieses ordinal skaliert wäre),
Bernhard