STATISTIK-FORUM.de

[Oliver Weirich]

Hallo zusammen,

bei einer früheren Untersuchung hatte ich die Streifgebietsgrößen von sieben männlichen und vier weiblichen Tieren ermittelt. Die durchschnittliche Streifgebietsgröße der sieben Männchen war deutlich größer als die der vier Weibchen. Ich wollte gar keine Aussage über die Grundgesamtheit aller Tiere dieser Art in diesem Gebiet treffen. Ich wollte einfach nur feststellen, dass die sieben untersuchten Männchen im Durchschnitt größere Streifgebiete hatten als die vier untersuchten Weibchen. Die sehr erfahrene Statistikberaterin der Arbeitsgruppe hat mich aber darauf hingewiesen, dass ich das erst sagen darf, wenn der Unterschied signifikant ist.

Weiteres Beispiel: Zwei Gruppen (A und B) a 3 Personen. Die Körperlänge jeder Person wird gemessen. In jeder Gruppe wird das arithmetische Mittel gebildet. Wenn die Gruppe A im Durchschnitt 2 cm größer war als die Gruppe B, darf ich das dann tatsächlich nicht sagen, solange ich keinen Signifikanztest gemacht habe?

Auf meine Frage, warum ich das nicht dürfe, erhielt ich zum Beispiel oben mit den Streifgebieten die Antwort, dass der beobachtete Unterschied nur zufällig sein könnte. Aber wo soll hier der Zufall liegen? Wenn man die Körperlängen (bzw. Streifgebietsgrößen) genau gemessen hat und alle Personen (bzw. Streifgebiete der Tiere) gemessen wurden, über die man etwas aussagen will?

Die Frage beschäftigt mich immer noch und ich würde mich freuen, wenn mir jemand helfen könnte, das endlich zu verstehen.

Viele Grüße,
Oli

[PonderStibbons]

Ich wollte gar keine Aussage über die Grundgesamtheit aller Tiere dieser Art in diesem Gebiet treffen.

Warum nicht? In der Wissenschaft will man gemeinhin allgemeinere Aussagen treffen.
Solche, die über die Stichprobendaten hinausgehen.

Weiteres Beispiel: Zwei Gruppen (A und B) a 3 Personen. Die Körperlänge jeder Person wird gemessen. In jeder Gruppe wird das arithmetische Mittel gebildet. Wenn die Gruppe A im Durchschnitt 2 cm größer war als die Gruppe B, darf ich das dann tatsächlich nicht sagen, solange ich keinen Signifikanztest gemacht habe?

Was Du nicht ohne weiteres sagen kannst: dass die Stichproben A und B aus
Grundgesamtheiten A und B stammen, die nicht denselben Mittelwert haben.

Aber wo soll hier der Zufall liegen?

Mal angenommen, Männchen und Weibchen hätten im Allgemeinen dieselbe Streifgebietsgröße,
und man zieht zufällig aus der Grundgesamtheit 7 Männchen und 4 Weibchen. Dann wird es
immer so sein ein, dass sich diese beiden Stichproben hinsichtlich der Streifgebietsgröße
zufällig unterscheiden. Signifikanztests beschäftigen sich mit der Frage, ob die Stichptroben-
Unterschiede sich noch mit dem Zufall vereinbaren lassen oder zu groß sind, um allein
durch Zufall erklärt werden zu können.

Ob ein Test in Deiner Studie erforderlich ist, kann ich nicht beurteilen. Es hängt vom
Studienkontext, Studienzweck, Studienfragestellung ab. Wie gesagt ist es eher
ungewöhnlich, Studien zu machen ohne generalisieren zu wollen.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[Oliver Weirich]

Hallo Ponder Stibbons,

vielen Dank für die Antwort. Wir reden leider aneinander vorbeit. Mir geht es ausschließlich um die Frage, warum ich einen Signifikanztest brauche, um sagen zu können, dass die drei Personen aus Gruppe A im Durchschnitt größer sind als die drei Personen aus Gruppe B. Beide Gruppen bestehen nur aus diesen drei Personen. Es gibt keine darüber hinausgehenden Grundgesamtheiten.

Viele Grüße,
Oli

[PonderStibbons]

vielen Dank für die Antwort. Wir reden leider aneinander vorbeit. Mir geht es ausschließlich um die Frage, warum ich einen Signifikanztest brauche, um sagen zu können, dass die drei Personen aus Gruppe A im Durchschnitt größer sind als die drei Personen aus Gruppe B. Beide Gruppen bestehen nur aus diesen drei Personen. Es gibt keine darüber hinausgehenden Grundgesamtheiten.

Dazu brauchst Du keinen Signifikanztest (Inferenzstatistik), das ist Deskriptivstatistik.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[Oliver Weirich]

Vielen Dank.

[Oliver Weirich]

Ponderstibbons,
ich habe weiter recherchiert. Ich glaube, ich verstehe jetzt, warum ich bei den Streifgebieten der Tiere einen Signifikanztest machen musste. Natürlich unterschieden sich die mittleren Streifgebietsgrößen von Männchen und Weibchen. Das zeigten ja die stark unterschiedlichen Mittelwerte. Aber wenn der Test nicht signifikant ist, wird das ja auch gar nicht bestritten. Es wird lediglich bestritten, dass der Unterschied so deutlich war, dass man daraus schließen kann, dass die beiden Gruppen zu unterschiedlichen Grundgesamtheiten gehören. Auch wenn ich nur die Streifgebiete der sieben Männchen mit denen der vier Weibchen vergleichen wollte (ohne eine Aussage auf alle Männchen und Weibchen dieser Art im Gebiet ableiten zu wollen), waren die Unterschiede zwischen den Streifgebieten der Männchen und Weibchen eben zu klein, als dass man den Unterschied zwingend hätte auf das Geschlecht zurückführen können. Stimmst du dem zu?
Viele Grüße,
Oli

[strukturmarionette]

Hi,

- schreib dir zunächst mathematisch konkret die H0 des von Dir angewendeteten Signifikanztestes mathamatisch auf.
- dann an dieser Stelle (jenes) und Deine statistischen Befunde aus dem von Dir durchgeführten Signifikanztest dazu.

Gruß
S.