STATISTIK-FORUM.de

[LKS2203]

Guten Tag,

ich plane gerade meine Bachelorarbeit und möchte dabei eine Umfrage zu Standortfaktoren mittels einer Likert-Skala machen. Dabei befrage ich Unternehmen zu Ihrer Meinung nach 15 Standortfaktoren für ihr Unternehmen (völlig unwichtig bis sehr wichtig). Die Grundgesamtheit der Unternehmen, die ich befragen möchte, besteht aus 443 Unternehmen.
Ich möchte das N nicht in zwei Gruppen aufteilen, sondern als eine Gruppe annehmen. Außerdem möchte ich am Ende ein Ranking der Relevanz der Standortfaktoren erstellen, bei dem die 15 Standortfaktoren ihrer Relevanz für die Unternehmen nach sortiert sind.

Ich bin unsicher, welche Methode ich anwenden kann, um am Ende ein Ranking zu erstellen und wäre für eine Antwort sehr dankbar!

Viele Grüße,

Laura

[PonderStibbons]

Da die Items ordinalskaliert sind, könntest Du sie nach dem Median der Antworten sortieren.

Ergänzend oder alternativ könntest Du ein Ranking anhand des Anteils hoher Ausprägungen erstellen
(z.B.: wieviel % haben bei einem Item mit "wichtig" oder "sehr wichtig" geantwortet).


Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[LKS2203]

Vielen Dank für die Antwort!

Ist diese Methode denn statistisch vertretbar, sie wirkt sehr simpel.

[PonderStibbons]

Es tut mir Leid, ich verstehe die Frage nicht. Vielleicht solltest Du etwas ausführlicher darlegen, was Du meinst und was Du anstrebst.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[strukturmarionette]

Hi,

Ich möchte das N nicht in zwei Gruppen aufteilen, sondern als eine Gruppe annehmen.

- wie kann sowas verstanden werden?
- wie groß ist dein N?

Gruß
S.

[LKS2203]

Guten Tag,

entschuldige, ich versuche es nochmal ausführlicher:

also die Grundgesamtheit, die ich befragen kann besteht aus 390 Unternehmen. Wie viele davon antworten werden, ist fraglich. Natürlich werde ich versuchen, so viele Antworten wie möglich zu erhalten. Realistisch ist ein Rücklauf von maximal 60. Mein n läge damit also wohl zwischen 50 und 60.
Genau da liegt auch mein Problem. Mittels der G*Power Analyse ist mein N für jegliche Berechnungen zu niedrig.
Ich habe vorher überlegt das n in zwei Gruppen aufzuteilen und dann die Unterschiede zwischen diesen Gruppen mittels einer ANOVA zu berechnen. Jedoch bietet es sich für meine Fragestellung nicht an, die Unterschiede zwischen zwei Gruppen zu untersuchen.

Die Teilnehmer möchte ich bitten 15 Faktoren in eine Reihenfolge zu bringen. Ich möchte das machen, in dem jeder Faktor mittels einer Likert-Skala bewertet wird.
Die Teilnehmer die Faktoren selbst sortieren zu lassen finde ich schwierig, da ich mir vorstellen kann, dass bei 15 Faktoren viele darin einen zu hohen Aufwand sehen würden und dann nicht teilnehmen werden.

Meine Überlegung war also bei allen Faktoren die Mittelwerte zu errechnen und diese dann in eine Reihenfolge zu bringen. Eventuell könnte ich dann die Signifikanz von dem höchsten zum nächstniedrigen Faktor berechnen? Da es sich dabei um eine Normalverteilung handeln muss, würde ich noch einen kolmogorow-smirnow-test machen müssen. Soweit meine aktuelle Überlegung.. leider reicht meine Expertise nicht aus um zu beurteilen, wie gut diese Methode ist oder ob das n ausreicht?

Ich freue mich sehr über Ideen oder Vorschläge

Lg, LKS

[PonderStibbons]

also die Grundgesamtheit, die ich befragen kann besteht aus 390 Unternehmen. Wie viele davon antworten werden, ist fraglich. Natürlich werde ich versuchen, so viele Antworten wie möglich zu erhalten. Realistisch ist ein Rücklauf von maximal 60. Mein n läge damit also wohl zwischen 50 und 60.
Genau da liegt auch mein Problem. Mittels der G*Power Analyse ist mein N für jegliche Berechnungen zu niedrig.

Für jegliche? Das kann nicht sein.
Übrigens hattest Du nicht erwähnt, dass Du Signifikanztests rechnen willst.

Die Teilnehmer möchte ich bitten 15 Faktoren in eine Reihenfolge zu bringen. Ich möchte das machen, in dem jeder Faktor mittels einer Likert-Skala bewertet wird.

Obacht mit der Nomenklatur, Likert-Skalen bestehen aus mehreren Items vom Likert-Typ, deren Werte zu einem Gesamtscore
summiert werden. Du verwendest anscheinend nur einzelne Items vom Likert-Typ, mit Likert-Antwortformat. Das wird
nicht als Likert-Skala bezeichnet. Der Unterschied ist insofern nicht unwichtig, als Likert-Skalen als intervallskaliert
behandelt werden, einzelne Likert-Items als ordinalskaliert.

Die Teilnehmer die Faktoren selbst sortieren zu lassen finde ich schwierig, da ich mir vorstellen kann, dass bei 15 Faktoren viele darin einen zu hohen Aufwand sehen würden und dann nicht teilnehmen werden.

Das ist wohl ein Missverständnis. Du verwendest je Faktor die mediane Antwort der 50 Teilnehmenden.
Alternativ oder ergänzend kannst Du wie gesagt auch für jedes Item ausrechnen, zu welchem Anteil das
in der Stichprobe als wichtig/sehr wichtig angesehen wurde, und das dann in eine Rangreihe bringen.

Meine Überlegung war also bei allen Faktoren die Mittelwerte zu errechnen und diese dann in eine Reihenfolge zu bringen.

Genau wie mein Vorschlag, nur dass Mittelwerte streng genommen unzulässig sind, daher Median.

Eventuell könnte ich dann die Signifikanz von dem höchsten zum nächstniedrigen Faktor berechnen?

Ach so. Ja, kannst Du machen. Vorzeichentest wäre geeignet. Oder falls Du das Skalenniveau
Deiner Items ignorieren willst, dann t-Tests für abhängige Stichproben.

Da es sich dabei um eine Normalverteilung handeln muss,

Wäre der t-Test zulässig, dann ist die Stichprobe ausreichend groß (n > 30), dass man keine
Überlegungen anstellen muss, ob die Differenzwerte aus einer normalverteilten
Grundgesamtheit stammen; bei solchen Stichprobengrößen wäre der Test robust.

würde ich noch einen kolmogorow-smirnow-test machen müssen

Wozu? Dass eine 5-stufige Item-Antwortskala nicht normalverteilte Werte bzw. normalverteilte
Differenzwerte hervorbringen kann, steht von vornherein fest, das muss man nicht testen.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[LKS2203]

Hallo,

für jegliche ist falsch. Ich meinte eher für jegliche, die ich mir vorgestellt habe. Es kommt natürlich auch immer darauf an, welche Stärke man erwartet.

Vielen Dank für den Hinweis zu der Nomenklatur. Ich habe gelesen, wenn man die Likert-Antwortmöglichkeiten >5 hat, kann man sie behandeln, wie eine Intervallskala. Dann könnte man einen Mittelwert berechnen oder?

Was ich mich gerade aber frage: Angenommen ich mache einen t-test. Dann muss ich doch mein n auch in zwei Gruppen aufteilen oder? Da ich ja dabei immer Mittelwerte vergleiche.

Ich suche wirklich eigentlich nach einer Methode, wo ich das nicht machen muss. Ich möchte nämlich keine zwei Gruppen miteinander vergleichen, sondern in einer Gruppe die Rangfolge untersuchen und in dieser Reihenfolge eventuelle Varianzen zwischen den einzelnen Mittelwerten/Medianen untersuchen usw.

Lg

[bele]

Ich könnte mir vorstellen, dass man Deine "Likert"-Skalen weglässt und Paarvergleiche zu den Standortfaktoren wie in meinem Vanilleeisbeispiel in diesem Thread machen lässt.

versuchsplanung-f36/rangfolge-erstellen-aus-paarvergleichen-t9464.html

Hat in meinem Projekt damals sehr gut funktioniert.

[PonderStibbons]

Was ich mich gerade aber frage: Angenommen ich mache einen t-test. Dann muss ich doch mein n auch in zwei Gruppen aufteilen oder?

Nein. Ich schrieb ja ausdrücklich „t-Test für abhängige Stichproben“.

Wobei ich die Triftigkeit dieser ominösen > 5 Regel nicht kenne.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons