STATISTIK-FORUM.de

[stevsto]

Liebe Community,

bei einer Korrelationsanalyse ist mir als SPSS-Anfänger ein Phänomen aufgefallen, für das ich auf der Suche nach einer Erklärung bin. Wäre klasse, wenn sich jemand findet der hier vielleicht weiterhelfen kann!

In einer Umfrage konnten 8 verschiedene Aktivitäten und 10 verschiedene Resultate mit einer Skala von 1-5 bewertet werden.
Zunächst habe ich einen Mittelwert über alle Aktivitäten je Teilnehmer gebildet. Das gleiche habe ich auch für die Resultate getan. Die beiden Spalten mit den Mittelwerten habe ich mittels Spearman's Rho miteinander korrelieren lassen. Hieraus habe ich einen Korrelationswert von 0,589 erhalten.

Ich zweiten Schritt habe ich alle 8 Aktivitäten und 10 Resultate einzeln korrelieren lassen. In der Tabelle ist der höchste Korrelationswert 0,512. Die meisten Werte liegen bei etwa 0,3 oder niedriger. Das wundert mich -im Durchschnitt sind die einzeln ermittelten Werte also deutlich geringer als die zuvor ermittelten 0,589 aus den Durchschnittswerten.

Hatte jemand schon mal ein derartiges Phänomen? Gibt es eine logische Erklärung dafür? Würde mich freuen, wenn mir jemand weiterhelfen kann!

Viele Grüße & einen guten Start in die Woche
Steven

[bele]

Hallo stevsto,

Ich zweiten Schritt habe ich alle 8 Aktivitäten und 10 Resultate einzeln korrelieren lassen.

Das verstehe ich nicht. Vielleicht: Je eine Aktivität mit je einem Resultat? Also 80 Korrelationen? Oder wo wurde was mit was korreliert?

LG,
Bernhard

[stevsto]

Ups, vielleicht etwas missverständlich ausgedrückt - genau, 80 Korrelationen.

Gruß
Steven

[PonderStibbons]

Eine Ein-Item-Messung mit 5 Stufen hat eine geringe Reliabilität, was die mögliche Höhe der
Korrelationskoeffizienten beschränkt. Je nachdem, wie hoch die Aktivitäten bzw. Resultate
miteinander korreliert sind, kann die 8-Item-Skala bzw. 10-Item-Skala eine deutlich höhere
Reliabilität erreichen und damit höhere Korreationskoeffizienten ermöglichen.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[stevsto]

ok, das verstehe ich. Aber ist es nicht unlogisch, dass die 80 ermittelten Korrelationskoeffizienten der Einzelwerte durchgehend niedriger sind, als der Korrelationswert, der mit den Mittelwerten berechnet wurde?

[PonderStibbons]

Aber ist es nicht unlogisch, dass die 80 ermittelten Korrelationskoeffizienten der Einzelwerte durchgehend niedriger sind, als der Korrelationswert, der mit den Mittelwerten berechnet wurde?

Eine Ein-Item-Messung mit 5 Stufen hat eine geringe Reliabilität, was die maximal mögliche
Höhe der Korrelationskoeffizienten beschränkt. Hier betrifft dies sogar beide Variablen
bei der Korrelationsrechnung. Eine Reliabilität von jeweils 0,6 würde selbst bei einem perfekten
Zusammenhang der beiden gemessenen Konstrukte einen Korrelationskoeffizienten von wiederum
lediglich r=0,6 bedeuten. Bei weniger perfekten Zusammenhängen entsprechend niedriger.

Je nachdem, wie hoch die 8 Aktivitäten miteinander korreliert sind bzw. wie hoch die 10 Resultate
miteinander korreliert sind, kann die 8-Item-Skala bzw. 10-Item-Skala jeweils eine deutlich höhere
Reliabilität erreichen und damit höhere Korrelationskoeffizienten ermöglichen.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[stevsto]

Danke für die Antwort! - so ganz verstehe ich das aber noch nicht :/
Ich habe bei allen Fragen eine Fünf-stufige Skala verwendet. Auf diesen Skalen wurden 8 verschiedene Aktivitäten bzw 10 Reslutate bewertet.

[PonderStibbons]

Was möchtest Du mir damit mitteilen?

Deine Ein-Item-Messungen haben anzunehmenderweise eine miserable
Reliabiltät, also hohes Fehlerrauschen. Bei Gebrauch von Messinstrumenten, die
unzuverlässig messen, können keine hohen Korrelationskoeffizienten resultieren.

Längere Messinstrumente (Multi-Item-Skalen) haben eine höhere Reliabilität,
(vorausgesetzt, die Items, aus denen man eine Multi-Item-Skala bildet, weisen
miteinander ausreichend hohe Zusammenhänge auf). Die 8-Item-Skala bzw.
10-Item-Skala haben mutmaßlich eine höhere Reliabilität, weniger Fehlerrauschen.
In dem Fall sind auch deutlich höhere Korrelationskoeffizienten möglich.

[stevsto]

Was mich wundert ist, dass in meinem Fall die Korrelationskoeffizienten auf der 8-Item-Skala bzw. 10-Item-Skala niedriger sind und nicht höher

[PonderStibbons]

Wundert mich jetzt auch. Du hattest das umgekehrt beschrieben, dass die 80 Einzelkorrelationen bei
maximal 0,51 liegen, meistens unter 0,3, dagegen die Korrelation der beiden Gesamtskalen bei 0,59.
Was gilt denn nun?