STATISTIK-FORUM.de

[MartinSchroeder]

Hallo zusammen,

diese Frage richtet sich an die zahlreichen Statisikcracks in diesem Forum.

Für meine Masterthesis möchte ich den Effekt "ethischer Führung" auf die Verbindung zwischen der "Dunklen Triade" (bestehend aus den drei Persönlichkeitseigenschaften Narzissmus, Machiavellismus und Psychopathie) und jeweils zwei typisch narzisstischen und zwei typisch machiavellistischen Verhaltensweisen nachweisen. Befragt werden sollen die Mitarbeiter von Unternehmen.
Meine Hypothese ist, dass das Ausmaß der ethischen Führung die Verbindung der "Dunklen Triade" zu den narzisstischen/machiavellistischen Verhaltensweisen abschwächen kann und diese moderiert.

Ich habe die Auswahl zwischen mehreren Teilstichproben. Eine Teilstichprobe besteht aus einem Unternehmen, das ich bereits getestet habe und das sehr ethisch handelnde Führungskräfte aufwies. Wäre es im Hinblick auf meine Hypothese sinnvoll diese mit in meine Umfrage einzubeziehen?
Ich durchsteige die Zusammenhänge da leider nicht ganz. Es wäre toll, wenn mich jemand aufklären könnte!

Herzliche Grüße,
Martin

[PonderStibbons]

Befragt werden sollen die Mitarbeiter von Unternehmen.
Meine Hypothese ist, dass das Ausmaß der ethischen Führung die Verbindung der "Dunklen Triade" zu den narzisstischen/machiavellistischen Verhaltensweisen abschwächen kann und diese moderiert.

Kannst Du erwarten, dass Du nennenswert viele Probanden mit
hohen Ausprägungen auf diesen 3 Dimensionen und mit solchen
Verhaltensweisen antriffst? Leute mit mittleren und niedrigen
Ausprägungen sind laut Beschreibung ja nicht so spannend. Hast
Du eine sehr große Stichprobe und/oder sind es Unternehmen, in
denen ein hoher Anteil Leute mit hohen Ausprägungen anzureffen ist?

Ich habe die Auswahl zwischen mehreren Teilstichproben. Eine Teilstichprobe besteht aus einem Unternehmen, das ich bereits getestet habe und das sehr ethisch handelnde Führungskräfte aufwies. Wäre es im Hinblick auf meine Hypothese sinnvoll diese mit in meine Umfrage einzubeziehen?
Ich durchsteige die Zusammenhänge da leider nicht ganz. Es wäre toll, wenn mich jemand aufklären könnte!

Wenn Du eine Moderatorwirkung testen willst, müssen verschiedene
Ausprägungen des Moderators realisiert sein. Insofern fragt sich,
worin für Dich das Problem besteht.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[MartinSchroeder]

Hallo PonderStibbons,

erstmal vielen Dank für deine Antwort.

Noch mal kurz zum Aufbau meiner Befragung, das hatte ich am Anfang nicht erwähnt: Ich befrage lediglich Mitarbeiter. Diese sollen das Ausmaß der "Dunkle Triade" sowie der zwei "narzisstischen" und "machiavellistischen" Verhaltensweisen für sich selbst einschätzen und die Ausprägung der "ethischen Führung" ihrer Vorgesetzten beurteilen.

Kannst Du erwarten, dass Du nennenswert viele Probanden mit hohen Ausprägungen auf diesen 3 Dimensionen und mit solchen Verhaltensweisen antriffst? Leute mit mittleren und niedrigen
Ausprägungen sind laut Beschreibung ja nicht so spannend. Hast Du eine sehr große Stichprobe und/oder sind es Unternehmen, in denen ein hoher Anteil Leute mit hohen Ausprägungen anzureffen ist?

Die Stichprobe setzt sich aus mehreren Einzelstichproben zusammen. Ich befrage mehrere Mitarbeitergruppen von verschiedenen Unternehmen. Ein Großunternehmen sticht dabei heraus und hier würde ich unterstellen, dass dort Mitarbeiter arbeiten, die eher dazu neigen sich mit "härteren" Bandagen durchzusetzen.
Um eine Teststärke von 0.8 zu erzielen benötige ich eine Stichprobengröße von 68 Personen. Meine tatsächliche Stichprobengröße wird vermutlich zwischen 100 und 150 Teilnehmern liegen.

Wenn Du eine Moderatorwirkung testen willst, müssen verschiedene Ausprägungen des Moderators realisiert sein. Insofern fragt sich, worin für Dich das Problem besteht.

Mit verschiedenen Ausprägungen meinst du, dass ich möglichst eine große Bandbreite an "ethischen" bis "nicht-ethischen" Führungskräften erhalten sollte?

Also um das mal zusammenzufassen, ich verstehe dich so, dass ich um eine signifikante Moderatorwirkung von "ethischer Führung" nachweisen zu können, möglichst eine Stichprobe benötige, die aus Mitarbeitern mit hohen Werten in der "Dunklen Triade" besteht. Gleichzeitig sollten diese eine große Bandbreite an "ethischen" bis "nicht-ethischen" Vorgesetzten vorweisen. Diejenigen, die eine ausgeprägt "ethische" Führungskraft haben, sollten am besten wenig "narzisstische" und "machiavellistische" Verhaltensweisen an den Tag legen. Wenn Mitarbeiter ausgeprägt "nicht-ethische" Führungskräfte haben, dann sollte demnach auch der Grad an "narzisstischen" und "machiavellistischen" Verhaltensweisen höher sein. Das ist im Grunde das Idealergebnis für meine Hypothese, oder?

Beste Grüße,
Martin

[PonderStibbons]

Also um das mal zusammenzufassen, ich verstehe dich so, dass ich um eine signifikante Moderatorwirkung von "ethischer Führung" nachweisen zu können, möglichst eine Stichprobe benötige, die aus Mitarbeitern mit hohen Werten in der "Dunklen Triade" besteht.

Ich verwende so einen Begriff eher ungern, klingt so nach Illustriertenschlagzeile,
nicht nach Psychologie. Aber desungeachtet, von Interesse sind bei dem Thema doch wohl
die Personen mit hohen Ausprägungen auf allen entsprechenden Skalen. Daher sollten
sie in nennenswerter Zahl in der Studienstichprobe enthalten sein, sonst forscht
man zu diesem Thema nur an Leuten, um die es gar nicht geht. Und hohe Werte
auf 3 Skalen zugleich hat bei einer Stichprobe aus der gesunden Normalbevölkerung
normalerweise nur ein kleiner Anteil. Also muss die Stichprobe groß und/oder
speziell sein. Aber vielleicht habe ich das Konzept falsch aufgefasst.

Gleichzeitig sollten diese eine große Bandbreite an "ethischen" bis "nicht-ethischen" Vorgesetzten vorweisen.

Wenn alle Befragten bei ihren Vorgesetzten nichtethische Führung wahrnehmen
würden, könnte man keinen Moderatoreffekt ethisch vs. nichtethisch testen.
Deswegen war meine Frage, worin das Problem bestünde, die angesprochenen
Fälle einzubeziehen.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[MartinSchroeder]

Hallo PonderStibbons,

vielen Dank für die Antwort. Ich melde mich mit später Antwort zurück.

Aber desungeachtet, von Interesse sind bei dem Thema doch wohl die Personen mit hohen Ausprägungen auf allen entsprechenden Skalen. Daher sollten sie in nennenswerter Zahl in der Studienstichprobe enthalten sein, sonst forscht man zu diesem Thema nur an Leuten, um die es gar nicht geht. Und hohe Werte auf 3 Skalen zugleich hat bei einer Stichprobe aus der gesunden Normalbevölkerung normalerweise nur ein kleiner Anteil. Also muss die Stichprobe groß und/oder speziell sein. Aber vielleicht habe ich das Konzept falsch aufgefasst.

Ok, verstehe. Ja, die Vorstellung, dass man sonst an Leuten forscht, die gar nicht Thema der Studie sind hilft mir.
Mit den "3 Skalen" meinst du die "Dunkle Triade", "Narzisstische Verhaltensweisen" und "Machiavellistische Verhaltensweisen" oder die 3 Skalen "Narzissmus, Machiavellismus und Psychopathie" innerhalb der "Dunklen Triade?"

Wenn alle Befragten bei ihren Vorgesetzten nichtethische Führung wahrnehmen würden, könnte man keinen Moderatoreffekt ethisch vs. nichtethisch testen.

Okay, dann meinst du das, was ich geglaubt habe zu verstehen . Das stimmt, es macht Sinn alle mit einzubeziehen.

Beste Grüße,
Martin

[PonderStibbons]

Mit den "3 Skalen" meinst du die "Dunkle Triade", "Narzisstische Verhaltensweisen" und "Machiavellistische Verhaltensweisen" oder die 3 Skalen "Narzissmus, Machiavellismus und Psychopathie" innerhalb der "Dunklen Triade?"

Was auch immer. Ich dachte, es geht vorrangig um Voldemort und Konsorten,
und wenn Du nur Hermine Grangers und Ron Weasleys in der Stichprobe hättest,
wäre das vielleicht nicht ganz folgerichtig.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons