STATISTIK-FORUM.de

[nicbru]

Hallo liebe Leute,

ich plane derzeit meine Masterarbeit und bin daher auf der Suche nach einem geeignetem Testverfahren.

Ich der Masterarbeit möchte ich eine Phishing-Simulation durchführen. Dazu werde ich selbst Phishingmails an die Mitarbeiter einer Firma schicken (natürlich sind die Mails ungefährlich). Die Masterarbeit soll nun klären ob es Maßnahmen gibt, die die Security Awarenss der Mitarbeiter steigern kann, wo durch die Mitarbeiter dann seltener auf Phisingmails klicken.

Die Mitarbeiter werden dazu in 5 Gruppen eingeteilt. Die Gruppen werden zufällig zusammengestellt und ein Mitarbeiter ist immer nur in einer Gruppe. Gruppe 1 erhält vorab keine Maßnahme und dient als Kontrollgruppe. Die Gruppen 2 bis 5 erhalten unterschiedliche Maßnahmen. Anschließend wird die Phishing-Simulation durchgeführt.

Das Design der Statistischen Untersuchung sieht daher wie folgt aus:

Gruppe Größe Maßnahme
Gruppe 1 n = 250 Kontrollgruppe
Gruppe 2 n = 250 Maßnahme 1
Gruppe 3 n = 250 Maßnahme 2
Gruppe 4 n = 250 Maßnahme 3
Gruppe 5 n = 250 Maßnahme 4

Ein mögliches Ergebniss könnte dann so aussehen (diese Zahlen hier sind frei Erfunden)

Gruppe Mail gelesen Auf Mail geklickt
Gruppe 1 245 200
Gruppe 2 240 180
Gruppe 3 231 170
Gruppe 4 222 90
Gruppe 5 235 50



Folgende Fragen habe ich nun:
1. Mit welchem Testverfahren kann ich beweisen, dass es einen (oder keinen) Signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen gibt und dass die Maßnahme X erfolgsversprechend ist bzw. eben nicht erfolgsversprechend ist.
2. Wie kann ich am besten die Gruppen 2 bis 5 vergleichen um eine Aussage zu treffen welche Maßnahme vermeintlich am besten geeignet ist.


Ich bedanke mich schonmal und freue mich auf eure Antworten!

[PonderStibbons]

Ich der Masterarbeit möchte ich eine Phishing-Simulation durchführen. Dazu werde ich selbst Phishingmails an die Mitarbeiter einer Firma schicken

Wie hast Du denn den Personalrat dazu gekriegt, dem zuzustimmen?

1. Mit welchem Testverfahren kann ich beweisen, dass es einen (oder keinen) Signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen gibt und dass die Maßnahme X erfolgsversprechend ist bzw. eben nicht erfolgsversprechend ist.

Einen signfikanten Unterschied mit "signifikant" in Sinne von wichtig, relevant, groß
kann kein inferenzstatistischer Signifikanztest "beweisen". Du kannst mit der Nullhypothese
testen, dass alle 5 Gruppen aus einer Grundgesamtheit mit exakt derselben Klick-
Wahrscheinlichkeit stammen. Das ginge mit einer 5x2-Kreuztabelle und Chi² Test.

2. Wie kann ich am besten die Gruppen 2 bis 5 vergleichen um eine Aussage zu treffen welche Maßnahme vermeintlich am besten geeignet ist.

Mit paarweisen Vergleichen per Chi²-Test.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[nicbru]

Hi PonderStibbons,

danke für die schnelle Antwort!

Nach Rücksprache mit der Personalabteilung und einem PR ist eine Phishing-Simulation nicht mitbestimmungspflichtig. Man sollte allerdings die gewonnen Daten nicht zum Nachteil der Mitarbeiter auslegen!


Alles klar Frage 2 habe ich mir schon genau so gedacht. Danke für die Bestätigung.

Zu Frage 1:

Du kannst mit der Nullhypothese testen, dass alle 5 Gruppen aus einer Grundgesamtheit mit exakt derselben Klick- Wahrscheinlichkeit stammen. Das ginge mit einer 5x2-Kreuztabelle und Chi² Test.

Das habe ich jetzt noch nicht ganz verstanden. Mein Nullhypothese sagt alle Gruppen klicken gleich häufig auf die Links. Da das aber wohl wahrscheinlich nicht der Fall sein wird, verwerfe ich die Nullhypothese und gehe damit davon aus, dass die Maßnahmen einen Effekt zeigen. Korrekt?

Hast du eventuell noch Tipps wo man sich gut in das Thema Kreuztabelle und Chi² einlesen kann? - Gerne auch Bücher....

Grüße nicbru