STATISTIK-FORUM.de

[Landeggerin]

Hallo Leute.
Ich habe als abhängige Variable eine metrische Skala (Geldbetrag). Als unabhängige Skala habe ich z.B. eine Nominalskala (Herkunft) bzw. eine Ordinalskala mit Geldwerten.
1. Welche Korrelation brauche ich? (PEarson, Kendall-Tau oder Spearman-Rho)
2. Ich habe mal alle drei versucht und komme auf ein Ergebnis von ca. 0,163 (Korrelationskoeffizient) Die Signifikanz 2-seitig liegt jedoch nur bei 0,146. Es besteht also ein sehr geringer Zusammenhang, jedoch dieser ist nicht signifikant. Was bedeutet dies? Ist der Zusammenhang also doch nicht gegeben? Oder an was liegt das?

LG

[PonderStibbons]

1. Welche Korrelation brauche ich?

Wozu?

Es besteht also ein sehr geringer Zusammenhang,

In der Stichprobe, wohlgemerkt. Aber beim Test
geht es ja darum herauszufinden, was die Stichprobendaten
für Schlüsse über die Grundgesamtheit erlauben.

jedoch dieser ist nicht signifikant.

Wieso "jedoch"? Kleine Stichprobenzusammenhänge bei
kleiner bis mittlerer Stichprobengröße führen zu p > 0,05
Ergebnissen.

Was bedeutet dies?

Dass die Stichprobendaten nicht genügend Evidenz bieten,
die Nullhypothese ("in der Grundgesamtheit ist der
Korrelationskoeffzient = 0,00000000...") zurückzuweisen.

LG

Höflich wäre allerdings, sich die kleine Mühe zu machen, es
auszuschreiben (obschon das "liebe" Grüßen völlig Unbekannter
etwas sehr intim erscheint).

Mit freundlichen Grüßen

P.

[Landeggerin]

Ich möchte den Zusammenhang zwischen den beiden Variablen herausfinden. Deswegen die Korrelationsberechnung. DA es ja aufgrund der verschiedenen Skalenniveaus unterschiedliche Korrelationsberechnungen gibt, wollte ich mich erkundigen, welche ich bei meinen vorliegenden Daten benötige.
Da ich blutiger Anfänger auf dem Gebiet der Statistik bin, kenne ich mich bei Signifikanzen nicht so gut aus. In meinen Fall würde das heißen, dass in der Stichprobe zwar ein schwacher Zusammenhang besteht, jedoch kein Rückschluss auf die Grundgesamtheit möglich ist? Versteh ich das richtig?

Zur Höflichkeit: Ich finde den Ausdruck "Liebe Grüße" LG weder zu vertraut noch sonst etwas - vielleicht in deinem Empfinden, dies ist jedoch personen- sowie umgebungsabhängig.
Trotzdem Danke für deine Hilfe.

MIT FREUNDLICHEN GRÜSSEN

[PonderStibbons]

Da ich blutiger Anfänger auf dem Gebiet der Statistik bin, kenne ich mich bei Signifikanzen nicht so gut aus. In meinen Fall würde das heißen, dass in der Stichprobe zwar ein schwacher Zusammenhang besteht, jedoch kein Rückschluss auf die Grundgesamtheit möglich ist? Versteh ich das richtig?

Sicherlich ist ein Rückschluss möglich. Darum dreht es sich doch
(Inferenzstatistik). Signifikanztests sind Entscheidungsverfahren.
Man entscheidet, ob man die Nullhypohese (r=0,0000000 in der Population)
beibehalten sollte oder verwerfen. Dies entscheidet man anhand von
Stichprobendaten. Hat man einen nur kleinen Koeffizienten in der
Stichprobe und gleichzeitig eine allenfalls mittelgroße Stichprobe,
dann kann das Ergebnismuster durchaus noch durch den
Stichprobenzufall erklärbar sein. Hat man dagegen einen sehr
großen Koeffizienten und/oder eine sehr große Stichprobe,
dann beurteilt man das Ergebnis meist nicht mehr als nur durch
Stichprobenfehler erklärbar (d.h. nicht mehr mit der
Nullhypothese ohne weiteres vereinbar).

MIT FREUNDLICHEN GRÜSSEN

Auch Brüllen ist nicht sonderlich geschickt.

Mit freundlichen Grüßen

P.