STATISTIK-FORUM.de

[M.S. 96]

Guten Tag,

ich möchte anhand einer multiplen Regressionsanalyse den Zusammenhang zwischen der Handlungsplanung und tatsächlich ausgeführter Handlung sowie mehrere Faktoren als potentielle Moderatoren dieses Zusammenhangs berechnen.

Die Handlungsplanung sowie einige der Faktoren wurden mit mehreren Items erfragt. Diese Items besitzen teils verschieden viele Antwortoptionen.
Ich halte es inhaltlich für sinnvoll alle Items eines Konstrukts zusammenzufassen und mit dieser zusammengefassten Variable dann die Statistik zu berechnen. (Gerne Kritik hierzu, falls ihr das anders seht)

Meine Frage lautet: Wie gehe ich dabei vor? Wenn die Items alle die selben Antwortoptionen hätten, könnte man ja einfach einen Mittelwert bilden, aber so ist das ja nicht sinnvoll möglich.
Meine Idee wäre eine Z-Standardisierung, aber ich bin mir leider unsicher dabei, welche Implikation das für die Interpretation hätte.

Über Hilfe würde ich mich sehr freuen, ich benötige dies für eine Abschlussarbeit und komme leider nicht weiter.
Viele Grüße,
Max

[PonderStibbons]

Diese Items besitzen teils verschieden viele Antwortoptionen.

Sind das Ratingskalen? Mit wie vielen Stufen und wie gestaltet? Oder (auch) Ordinalskalen mit einer
nach oben offenen Antwortkategorie (sowas wie "mehr als 10x pro Jahr")?

Wie groß ist die Studienstichprobe?

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[M.S. 96]

Danke für die Antwort!

Ich habe Daten von 27 Personen.
Ich muss zu meiner Schande zugeben, dass ich mich vertan habe. Es sind nur unterschiedlich formulierte Antwortoptionen. Die Anzahl je Konstrukt ist jeweils gleich.
(Führe eine Sekundäranalyse mit Daten einer anderen Untersuchung durch und tue mich daher noch etwas schwer mit den Daten)


Die Antwortoptionen sind jeweils in etwa so:

Antwortoptionen für Item 1-4:
1 = sehr wenig
2 = ziemlich wenig
3 = etwas
4 = ziemlich viel
5 = sehr viel

Antwortoptionen für Item 5:
1 = von allen Arbeitsergebnissen
2 = von den meisten Arbeitsergebnissen
3 = von einem Teil der Arbeitsergebnisse
4 = von wenigen Arbeitsergebnissen
5 = gar nicht


Kann ich da einfach einen Mittelwert daraus bilden um eine neuer Variable zu generieren, mit der ich dann die Berechnung der Regression/Moderation durchführe oder übersehe ich gerade eine inhaltsverfälschende Implikation?

Viele Grüße,
Max

[PonderStibbons]

Ich habe Daten von 27 Personen.

Das wäre geeignet für eine multiple Regression mit 2 oder 3 Prädiktoren, wenn es hochkommt.

Kann ich da einfach einen Mittelwert daraus bilden um eine neuer Variable zu generieren

Nein, eigentlich nicht. Aber es scheint sich nicht etwas Weltbewegendes zu handeln, weswegen
auch kein großer Schaden entstünde, wenn Du es machst. Bei den Beispiels-Items müsste eines
vorher umgepolt werden, wie es aussieht.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[M.S. 96]

Danke nochmals für die Antwort!

Wenn ich dann alternativ mehrere "einfache" moderierte Regressionsanalysen vornehme, muss ich eine Alpha-Fehler-Korrektur vornehmen oder?

Okay aber was wäre dann die Alternative? Das ganze X-mal rechnen? Dann habe ich ja eine enorme Alpha-Fehler-Kumulierung. Und für die Interpretation ist es dann auch etwas merkwürdig, wenn ich sagen kann "Item X moderiert..." statt "Konstrukt X moderiert..."

Viele Grüße,
Max

[PonderStibbons]

Wenn ich dann alternativ mehrere "einfache" moderierte Regressionsanalysen vornehme, muss ich eine Alpha-Fehler-Korrektur vornehmen oder?

Müssen muss man gar nichts. Aber wenn z.B. Dein Betreuer sowas voraussetzt, dann wäre es wohl sinnvoll, dem zu folgen.

Okay aber was wäre dann die Alternative? Das ganze X-mal rechnen? Dann habe ich ja eine enorme Alpha-Fehler-Kumulierung. Und für die Interpretation ist es dann auch etwas merkwürdig, wenn ich sagen kann "Item X moderiert..." statt "Konstrukt X moderiert..."

Wie gesagt: es scheint sich nicht um etwas Weltbewegendes zu handeln, weswegen
wohl auch kein großer Schaden entstünde, wenn Du es machst.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[M.S. 96]

Vielen lieben Dank!

Viele Grüße,
Max