STATISTIK-FORUM.de

[tekay]

Hallo,

Ich bin mir leider nicht ganz sicher, in welche Kategorie diese Frage fällt.

Wir sind während den Klausurvorbereitungen auf eine Frage gestoßen (von einer alten Klausur), bei der wir nicht einmal auf einen Ansatz kommen. Sie lautet:

"In Italien rauchen ca. 17,5% der Menschen. In Österreich ist die Prävalenz höher. Wie groß kann das "risk ratio" für Rauchen in Österreich im Vergleich zu Italien maximal werden - ausgehend von der derzeitigen Prävalenz in Italien? (auf 2 Nachkommastellen genau angeben)

Begründen Sie Ihr Ergebnis kurz und in eigenen Worten."

Ich sollte hier vielleicht erwähnen, dass von uns keiner viel mit Mathematik/Statistik zu tun hat.

Mein Hauptproblem ist, dass ich nicht verstehe wie ich von Prävalenz auf Risk Ratio (RR) kommen soll. Risk Ratio setzt sich doch eigentlich aus der Inzidenz zusammen (RR = IER/CER), richtig?

Das Einzige das ich aus der Angabe ablesen kann ist, dass die Prävalenz in Österreich größer als 17,5% sein muss. Aber was sagt mir das über die (kumulative) Inzidenz, die ich benötige um RR zu berechnen?

Ich wäre für jede Hilfe dankbar/danke fürs Lesen!

[PonderStibbons]

Ich würde davon ausgehen, dass der Begriff hier unpräzise gebraucht wurde und prevalence ratio gemeint ist.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[tekay]

Erstmal vielen Dank für die Antwort!

Also mit "risk ratio" ist eigentlich prevalence ratio gemeint, richtig? Das würde auch auch die Anführungszeichen in der Angabe erklären.

Käme in dem Fall nicht "maximal" einfach 0,99 (bzw. gerundet 1) heraus, nämlich bei einer möglichst minimalen Prävalenz in Österreich? (also ca. ~17,5%, wobei Prävalenz Österreich > Prävalenz Italien gilt)

Schöne Grüße, und nochmal vielen Dank für die schnelle Antwort!

[PonderStibbons]

Also mit "risk ratio" ist eigentlich prevalence ratio gemeint, richtig?

Ich weiß nicht, ob das richtig ist, es ist meinerseits nur ein Mutmaßung. Ich kenne das
Niveau und den Grad der Sorgfalt der Aufganbensteller nicht.

Käme in dem Fall nicht "maximal" einfach 0,99 (bzw. gerundet 1) heraus, nämlich bei einer möglichst minimalen Prävalenz in Österreich? (also ca. ~17,5%, wobei Prävalenz Österreich > Prävalenz Italien gilt)

Ich verstehe leider nicht so recht, was Du meinst. Da steht, Ö > Italien, und die Frage lautet
meines Erachtens, wie hoch kann der Quotient für Ö maximal werden.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[tekay]

Danke nochmal!

Ich schätze das Niveau unseres Vortragenden als sehr hoch ein. Allerdings befürchte ich, dass er versucht die Schwierigkeit an uns anzupassen, da wir wie gesagt sonst nichts mit Mathematik/Statistik zu tun haben.

Zur Aufgabe:
Wir haben leider das Thema "Prevalence ratio" nicht durchgenommen.

Angenommen die Annahme, dass eigentlich prevalence ratio (statt risk ratio) gemeint ist, ist korrekt. So gilt doch PR = Prävalenz 1/Prävalenz 2, richtig? (in % bzw. relativ)

Und in unserem Fall ist die Prävalenz für Italien gegeben (17,5% oder 0.175), während für Österreich nur gesagt wird "> 17,5%" - es fehlt also ein konkreter Wert.

Wenn ich nun PR = prävalenz österreich/prävalenz Italien verwende, so komme ich doch minimal auf ca. 1 und maximal auf 1/0.175 = 5,71, richtig? Da nach dem maximalen Wert gefragt wird also 5.71.

Ist dieser Wert korrekt?

Selbst wenn diese Antwort stimmen sollte verstehe ich allerdings nicht, welche Aussage man anhand dieser Berechnung machen kann.

Schöne Grüße, vielen Dank für die Hilfe nochmal!

[bele]

Hallo tekay,

Angenommen die Annahme, dass eigentlich prevalence ratio (statt risk ratio) gemeint is

t
wenn ich zufällig einen Italiener auswähle, dann ist das Risiko, einen Raucher zu erwischen gleich der Prävalenz. Die Verwechslung von Risiko und Prävalenz ist also nicht allzuweit hergeholt.

Wenn ich nun PR = prävalenz österreich/prävalenz Italien verwende, so komme ich doch minimal auf ca. 1 und maximal auf 1/0.175 = 5,71, richtig? Da nach dem maximalen Wert gefragt wird also 5.71.

So würde ich das beantworten.

Selbst wenn diese Antwort stimmen sollte verstehe ich allerdings nicht, welche Aussage man anhand dieser Berechnung machen kann.

Na wenn Dir einer erzählt, das Verhältnis wäre 7 : 1, dann kannst Du ihm begründet widersprechen.

LG,
Bernhard

[tekay]

Danke an euch Beide!

(Ich befürchte, dass ich auf die Gelegenheit lange warten müssen werde. )

Schöne grüße!