STATISTIK-FORUM.de

[vasobe]

Hallo!

Für meine Doktorarbeit muss ich aktuell mit SPSS arbeiten, bisher hat das eigentlich auch geklappt. Jetzt habe ich allerdings ein Problem bei der binär logistischen Regression.

Mein Ziel ist es, den Einfluss verschiedener Parameter auf eine bestimmte Erkrankung zu untersuchen (Das Krankheitsbild als dichotomer Wert ist also meine abhängige Variable).
Damit habe ich jetzt schon einige Modelle berechnet, um zum Beispiel den Einfluss von Geschlecht oder verschiedenen Symptomen darzustellen.

Allerdings habe ich jetzt eine unabhängige Variable, bei der SPSS mir kein Konfidenzintervall anzeigt. Die unabhängige Variable ist in diesem Fall die Operationsmethode, dabei habe ich acht verschiedene Operationsmethoden(also acht Wertelabels) bedacht.
Ich wollte eigentliche ein Bild anhängen, leider funktioniert das aber nicht. Im Prinzip zeigt SPSS mir ungefähr folgendes an:
Die ersten 5 Wertelabels der unabhängigen Variable OP-Methode werden ganz normal mit Signifikanz und Konfidenzintervall angezeigt. Bei den letzten 3 Wertelabels wird eine Signifikanz berechnet, beim Konfidenzintervall steht als unterer Wert 0,000 und als oberer Wert - (also nur ein Strich).


Ist das Problem vielleicht, dass das zu viele Werte sind? Alle anderen unabhängigen Variablen, die ich zuvor berechnet habe, waren alle Dichotom oder hatten maximal 3 verschiedene Wertelabels.Ich habe auch schon überlegt, ob die Operationsmethoden, bei denen kein Konfidenzintervall angezeigt wird, vielleicht zu selten waren, aber daran kann es sicher nicht liegen.

Ich bin absolut kein SPSS- oder Statistikprofi und weiß leider absolut nicht mehr weiter. Ich würde mich wahnsinnig freuen, wenn jemandem dazu etwas einfällt! Ich bin wirklich über jede Hilfe dankbar

[PonderStibbons]

Wie viele Fälle sind bei den drei Methoden jeweils in einer der beiden outcome-Gruppen?
Und wurden außer der Operationsmethode weitere Variablen einbezogen?

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[strukturmarionette]

Hi,

Die ersten 5 Wertelabels der unabhängigen Variable OP-Methode werden ganz normal mit Signifikanz und Konfidenzintervall angezeigt. Bei den letzten 3 Wertelabels wird eine Signifikanz berechnet, beim Konfidenzintervall steht als unterer Wert 0,000 und als oberer Wert - (also nur ein Strich).

- bist du dir sicher, dass das derart korrekt ist, was du schreibst?

Gruß
S.

[bele]

Ich weiß nicht, wie SPSS sich da verhält, aber es klingt nach einem Rezept für Vollständige Trennung / complete separation bzw quasi-complete separation.
LG, Bernhard

[vasobe]

[quote="PonderStibbons"]Wie viele Fälle sind bei den drei Methoden jeweils in einer der beiden outcome-Gruppen?
Und wurden außer der Operationsmethode weitere Variablen einbezogen?

Vielen Dank schon mal für die Antwort!
Eigentlich will ich in dieser konkreten Analyse noch andere Variablen einbeziehen, die die OP betreffen. Habe ich zuerst auch gemacht und dann gemerkt, dass die Operationsmethode nicht richtig berechnet wird. Dann habe ich nochmal probiert, nur die Operationsmethode ohne weitere Variablen zu berechnen, aber da ist im Prinzip das gleiche herausgekommen (also andere Signifikanzen, aber eben so oder so kein Konfidenzintervall).

Meinst du bei der ersten Frage, wie viele Fälle es bei den drei nicht berechneten Methoden jeweils gab?
Es waren 281, 70 und 9 Fälle. Insgesamt gibt es in meiner ganzen Datei etwa 3.000.
Bei den fünf Methoden, bei denen das Konfidenzintervall normal ausgerechnet wurde, gab es aber auch zum Teil nur 40 Fälle.

[vasobe]

- bist du dir sicher, dass das derart korrekt ist, was du schreibst?
S.[/quote]

eigentlich schon, aber vielleicht habe ich es auch falsch ausgedrückt
Es sind acht Operationsmethoden in einer Variablen. Die ersten fünf Methoden werden normal berechnet mit Signifikanz und Konfidenzintervall, die letzten 3 eben nicht
Danke und liebe Grüße!

[vasobe]

Ich weiß nicht, wie SPSS sich da verhält, aber es klingt nach einem Rezept für Vollständige Trennung / complete separation bzw quasi-complete separation.
LG, Bernhard

Danke für die Antwort! Da Muss ich jetzt mal recherchieren was das bedeutet LG

[PonderStibbons]

Meinst du bei der ersten Frage, wie viele Fälle es bei den drei nicht berechneten Methoden jeweils gab?
Es waren 281, 70 und 9 Fälle.

Und wie waren die verteilt über die beiden outcomes?
140:141 ist kein Problem, 280:1 ist eines.

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[vasobe]

Und wie waren die verteilt über die beiden outcomes?
140:141 ist kein Problem, 280:1 ist eines.

Danke nochmal für die schnelle Antwort!
Tut mir leid, was meinst du mit "die beiden Outcomes"?
Generell waren die Fälle so verteilt:
1. Methode: 2016 Fälle
2. Methode: 295
3. Methode: 41
4. Methode: 39
5. Methode: 132
6. Methode: 281
7. Methode: 70
8. Methode: 9

Liebe Grüße

[bele]

In OP-Methode 6, 7 und 8. Wie oft kommt da eine 0 und wie oft eine 1 als abhängige Variable heraus? Vielleicht kannst Du eine Kreuzabelle erstellen, wie häufig 0 und 1 als Ergebnis jeder OP-Methode herauskommt?

LG, Bernhard