STATISTIK-FORUM.de

[kerst1n1919]

Hallo alle miteinander,

ich brauche dringend Eure Hilfe. Ich kenne mich leider viel zu wenig aus und kenne daher die Grundsachen schon garnicht. In meiner Arbeit geht es um den Zusammenhang von "x" und "y". Dazu habe ich vier Zusammenhangshypothesen ausgestellt. ( es besteht ein positiver Zusammenhang zwischen...). "X" und "y" kann man in jeweils zwei Facetten aufteilen, daher vier Hypothesen. Ich weiß leider garnicht wie ich bei der Auswertung vorgehen muss. Ich habe derzeit die deskriptive Statistik in SPSS angewendet und eine Spearman Korrelation durchgeführt (da ordinale Variable). Aber was kann ich noch machen? Wenn ich nur die zwei Sachen mache, komme ich auf ein Seite und ich sollte schon mehr schreiben.

Es handelt sich um zwei Selbstberichtsfragebogen, X bestehend aus 20 Items und Y bestehend aus 30. Diese können jeweils wiederum in zwei Facetten aufgeteilt werden, also X1, X2, Y1 und Y2.
Ich hoffe es ist verständlich was ich meine.

Vielen Dank im Voraus!

LG

[PonderStibbons]

ich brauche dringend Eure Hilfe.

Das ist etwas unkonkret. Gibt es ein bestimmtes Datum?

Wenn ich nur die zwei Sachen mache, komme ich auf ein Seite und ich sollte schon mehr schreiben.

Was für ein Typ Arbeit ist das denn? Und wie lauten Thema und Fragestellung(en)?

Es handelt sich um zwei Selbstberichtsfragebogen, X bestehend aus 20 Items und Y bestehend aus 30. Diese können jeweils wiederum in zwei Facetten aufgeteilt werden, also X1, X2, Y1 und Y2.
Ich hoffe es ist verständlich was ich meine.

Was wird konkret mit den beiden Fragebögen gemessen und worin bestehen diese Facetten (falls das verbreitete Verfahren sind, wie sind deren Namen)?
Wie sind die Items und die Antwortformate aufgebaut?

Was für eine Personengruppe wurde untersucht und wie groß ist die Stichprobe?

LG

wtf

Mit freundlichen Grüßen

PonderStibbons

[bele]

Wenn man mit vier Korrelationen mehrere Seiten füllen will, dann helfen große Grafiken: Für alle vier Werte je eine Balkengrafik, die die Antwortverteilung beschreibt und für jede Korrelation ein Streudiagramm und eine ausführliche Bildbeschreibung dazu und wenn das noch nicht genug Sriten hilft kann man wahrscheinlich x1 mit x2 und y1 mit y2 korrelieren. Dann noch eine große Tabelle und ein ausführliches Quellenverzeichnis... Seiten füllen ist selten das Problem.

LG, Bernhard

[kerst1n1919]

Hallo, danke für deine Antwort. Wäre möglich, allerdings heiß es ausdrücklich, dass man es nicht strecken soll. Somit brauche ich was zum schreiben.

[bele]

Wenn wir Dir Tipps geben, was Du schreiben könntest, ohne auch nur die geringste Ahnung zu haben, worum es geht, dann können das nur Tipps zu Strecken werden.

[kerst1n1919]

Nein

[bele]

Hallo Kerstin,

Die Daten sind ordinalskaliert, daher habe ich eine Spearman Korrelation durchgeführt.

DAs ist eine sehr ungewöhnliche Annahme. Wenn Du zehn verschiedene Items hast, dann rechnest Du neun mal eine Addition um auf den Skalenwert zu kommen, das hießt neun mal eine Operation, die mit ordinalskalierten Daten nicht möglich ist. Aus praktischen Gründen rechnet man dann in der Regel weiter wie mit metrischen Daten. Mehr dazu kannst Du hier lesen: nutzung-des-forums-f44/likertskalen-und-anderes-t9192.html

Bestimmt gibt es zu den von Dir verwendeten Tests irgendwelche Publikationen oder gar ein Testhandbuch? Vielleicht lässt sich darin mehr finden. Ansonsten hat halt die Betreuerin der Arbeit immer Recht.

Welche Auswertungsmethoden sollte ich noch anwenden? Regressionsanalyse? T-Test?

Welche Fragestellung willst Du denn noch beantworten?

Eine weitere Frage ist aufgetaucht. Ab wann ist die Hypothese bestätigt? Bei der Spearman Korrelation kam raus eine Korrelation positiv und signifikant ist. Ist sie nun bestätigt?

Nein. Der Signifkanztest sagt Dir, dass die Nullhypothese unwahrscheinlich ist. Ob die H1 noch viel unwahrscheinlicher ist, sagt er Dir nicht. Deshalb ist ein Signifikanztest nur geeignet, die Nullhypothese abzulehnen, nicht aber, eine H1 anzunehmen. Das ist natürlich albern, weshalb landauf und -ab immer so getan wird, als könne man die H1 annehmen, nur weil die H0 verworfen wurde. Für Deine praktischen Belange gilt die Hypothese also als bestätigt. Aber nur, weil Du keine besseren Verfahren in der Uni gelernt hast. Wenn Du mehr über das von mir gesagte nachdenken willst, dann denk mal über diesen Comic nach: https://xkcd.com/1132/ Wenn nicht, ist das für Deine Profs sehr wahrscheinlcih auch ok.


LG,
Bernhard



Ich hoffe es ist nun verständlicher und ich habe alle wichtigen Informationen gegeben.

Mit freundlichen Grüßen
Kerstin[/quote]

[kerst1n1919]

Hallo Bernhard,

vielen Dank für deine Antwort. Das hat mir schon mal sehr weitergeholfen.

Die Items sind alle ordinalskaliert. Als ich die Mittelwerte gebildet habe, stand bei SPSS metrisch dort, ich habe es dann auf ordinal umgestellt, weil ich dachte dass sei so richtig. War das also schon mal falsch? Vielleicht sind deshalb drei meiner Korrelationen negativ und nicht signifikant Und ich habe gelesen, dass man bei ordinalskalierten Variablen man Spearman oder Kendall Tau

Vermutlich eine sehr dumme Frage, aber ist der Signikanztest/Hypothesentest also dasselbe wie eine Korrelation?

Ich muss vorher meine Messverfahren auf REliabiltät teste oder? Und auf Normalverteilung?

Mit freundlichen Grüßen
Kerstin

[PonderStibbons]

Nein. Der Signifkanztest sagt Dir, dass die Nullhypothese unwahrscheinlich ist.

Da müssen wir aufpassen. Der Signifikanztest sagt, ob die Daten unwahrscheinlich wären (unter der Annahme, dass die Nullhypothese gilt), also p(Daten|H0).
Darauf baut eine Handlung auf, nämlich Beibehalten versus Verwerfen von H0.

p(H0|Daten) wäre dagegen Bayes.

[bele]

Hallo,

Nein. Der Signifkanztest sagt Dir, dass die Nullhypothese unwahrscheinlich ist.

Da müssen wir aufpassen. Der Signifikanztest sagt, ob die Daten unwahrscheinlich wären (unter der Annahme, dass die Nullhypothese gilt), also p(Daten|H0).

Danke für's Aufpassen. Da war ich zu am Keyboard zu schnell.

, ich habe es dann auf ordinal umgestellt, [...]. War das also schon mal falsch?

Was ich dazu zu sagen habe, habe ich in dem von mir verlinkten Thread gesagt. Sollte es bei Euch anders gelehrt worden sein wäre das ungewöhnlich, aber Lehrer haben immer Recht. Außer natürlich, wenn ein peer review Verfahren durchläuft, dann ist schwer zu sagen, ob Lehrer oder Reviewer Recht haben.

Vielleicht sind deshalb drei meiner Korrelationen negativ und nicht signifikant

Das glaube ich eher nicht. Wenn die Korrelation negativ ist, dann haben in Deiner Stichprobe die Psychopathischeren weniger Stimulationsbedürfnis. Vielleicht sind die durch ihre PSychopathologie bereits ausreichend stimuliert oder verunsichert und brauchen deshalb weniger Stimulation von außen? Nicht-signifikant heißt oft einfach nur, dass die Stichprobe nicht groß genug war. Hast Du PonderStibbons Rückfrage nach dem Stichprobenumfang beantwortet?

Ich dachte, dass meine Forschungsfrage lautet: Gibt es einen Zusammenhang zwischen Sensation Seeking und Psychopathie? Brauche ich noch andere? Wenn ich nur diese eine Forschungsfrage habe, kann ich dann statistisch nicht weiter auswerten?

Ich würde denken: Die Frage, ob es einen monotonen Zusammenhang zwischen beiden gibt hast Du mit einer Spearman-Korrelation (und zugehörigem Signifikanztest) ausreichend bearbeitet. Dennoch würde ich mir unbedingt ein Streudiagramm zeichnen um zu sehen, ob sich ein nicht-monotoner Zusammenhang abzeichnet. Wenn es noch Daten zu Geschlecht, Alter oder Medikation gibt könnte man versuchen, die in einer Regressionsrechnung zu berücksichtigen. Wenn es das alles nicht gibt, warum kompliziert rechnen, wenn eine einfache Rechnung die Frage beantwortet.

Vermutlich eine sehr dumme Frage, aber ist der Signikanztest/Hypothesentest also dasselbe wie eine Korrelation?

Keine dumme Frage, aber schon ein sehr zentraler Lehrinhalt. Persönlich empfehle ich, das nicht aus einer schnell niedergeschriebenen Forusmantwort zu lernen, sondern dafür wirklich das Lehrbuch nochmal herauszukramen. Das ist jetzt nicht böse gemeint und ich schreibe gerne was dazu, aber das erscheint mir zu wichtig, um darüber hinweg zu schludern.

ch muss vorher meine Messverfahren auf Reliabiltät teste oder?

Ich hoffe für Dich, dass das ein etabliertes Messverfahren ist bei dem andere vor Dir diese Aufgabe übernommen haben. Schau mal, was dazu schon publiziert worden ist und im schlimmsten Fall ist das eine Rückfrage an die Betreuerin. Ein allgemeiner Automatismus ist es nicht.

Viel Erfolg,
Bernhard