STATISTIK-FORUM.de

[Morr]

Hallo alle zusammen,
in meiner DA überprüfe ich einen indirekten Effekt mittels des INDIRECT Macro von Hayes.
Dieses ist ein Bootstrapping-basiertes Verfahren.

Meine UV korreliert nicht mit der AV,
meine Mediatorvariable korreliert signifikant mit der AV.
Jedoch korreliert meine UV nicht mit der Mediatorvariable jedoch besteht eine Tendenz (r = .22, p =.082).

Meine Stichprobe ist recht klein N = 70 von daher finde ich die tendenz schon mal gut.

Überprüfe ich den indirekten Effekt nun inferenzstatistisch über Bootstrapping oder nicht?
Wenn ich 1000 Resamplings mache wird der nicht signifikant erhöhe ich die gezogenen Unterstichproben allerdings wird der Effekt signifikant.

Meine Fragen:
1. macht es sinn inferenzstatistisch den indirekten effekt zu prüfen obwohl die vorausgestzten Korreltionen nicht signfikikant werden bei einem 5%-Niveau?
2. ist es legitim die Resamplings einfach zu erhöhen. Klar gebe ich das an, aber verfälsche ich damit meine statistik?

liebe grüße,
anne

[strukturmarionette]

Hi,

Meine UV korreliert nicht mit der AV
Jedoch korreliert meine UV nicht mit der Mediatorvariable

Wenn das so ist, kann (statistisch) nicht von einer Existenz Deiner Mediatorvariablen ausgegangen werden.

Gruß
S.

[Holgonaut]

Hi Leute,

das posting ist schon ne Zeit alt, hoffe es ist noch aktuell.

Es kann durchaus sein, dass der indirektee Effekt signifikant ist, die Korrelation zwischen UV und Y aber nicht (allerdings kaum, wenn die Korrelation zwischen UV und Mediator
n.s. ist). Das kann bei einer partiellen mediation vorkommen, wenn das Vorzeichen des indirekten Effektes sich von dem des zusätzlichen direkten unterscheidet. In der Korrelation
werden beide vermischt, was dazu führen kann, dass sie sich aufheben.

Grüße
Holger
P.S. die Anzahl der resamplings hat überhaupt keinen Einfluss