STATISTIK-FORUM.de

[Simon2]

Bin noch neu mit den Interpretationen. In meiner Arbeit habe ich folgende Situation.

1. Meine erste Hypothese: Lineare Regression UV hängt positiv mit AV zusammen; nicht signifikant
2. Meine zweite Hypothese baut auf dieser auf: Dieser Zusammenhang verschwindet unter Kontrolle einer KV.

Meine Frage: Hypothese 2 kann eigentlich gar nicht geprüft werden. Oder liege ich da falsch? Bei Prüfung wird das Modell signifikant, aber nur die Kontrollvariable hat signifikanten Anteil.

Sollte ich die zweite Hypothese weder bestätigen noch verwerfen. Und schreiben, dass die Kontrollvariable einen signifikanten Effekt auf die AV.

Vielen Dank.

[strukturmarionette]

Hi,

- nicht zu beantworten, weil u.a. das was und wie und warum des 'Kontrollierens' und bei welcher Stichprobe nicht mitgeteilt werden

Gruß
S.

[Simon2]

N=90

Laut Theorie kann Kontrollvariable einen Einfluss auf UV (mittels FB bestimmt) nehmen.

[bele]

Vielleicht hilft uns ein bißchen gemeinsame Nomenklatur: Es klingt so, als würdest Du nach einer "vollständigen Mediation" suchen wollen https://statistikguru.de/spss/mediation ... ation.html
Auf dieser Seite findest Du "4 Schritte nach Baron & Kenny". Wenn ich Dich richtig verstehe, bleibst Du an Schritt 1 hängen, weil es keinen "totalen Effekt" gibt.
Intuitiv ist klar: Wenn es keinen totalen Effekt gibt, braucht man auch nicht nach direktem und indirektem Effekt zu suchen. Diese Seite behauptet:

Dieser Schritt [...], ist aber nach heutiger Meinung vieler Statistiker nicht mehr nötig, um Mediation nachzuweisen und kann sogar nach einigen jüngeren Forschungsarbeiten zu falschen Aussagen führen (z.B. MacKinnon, 2008; Zhao, Lynch, & Chen, 2010; Rucker, Preacher, Tormala, & Petty, 2011).

Ich habe da keine eigene Meinung zu, aber vielleicht macht es für Dich Sinn, diesen Literaturverweisen mal zu folgen und zu schauen, ob sich da etwas findet, was Du brauchen kannst.

LG,
Bernhard