STATISTIK-FORUM.de

[DHA3000]

Wenn die Teststatistik über dem kritischen Wert liegt, lehnst du die H0 auch ab, kann es sein, dass du das verwechselt hast?
Bleib bitte der Einfachkeit-halber nur bei den p-Werten.
Wenn sie signifikant sein, dann lass sie drinnen.

Was genau hast du für Bedenken bei der Interpretation?!

[Giraffe]

Wenn die Teststatistik über dem kritischen Wert liegt, lehnst du die H0 auch ab, kann es sein, dass du das verwechselt hast?

Ich dachte die Nullhypothese des Wald Test wäre "gemeinsame Signifikanz".

Was genau hast du für Bedenken bei der Interpretation?!

Da ich nicht genau weiss was hinter einer solchen "robusten Schätzung" für ein Verfahren steckt war ich mir nicht sicher ob die Werte genauso interpretiert werden können wie bei eiener KQ Schätzung. Es könnte ja sein, dass in solch einer Schätzung eine Transformation stattfindet oä. Deiner Frage entnehme ich aber, dass die Ergebnisse genauso interpretierbar sind wie eine gewöhnliche KQ Schätzung.

[DHA3000]

Bei einem Wald-Test lautet die H0, dass alle Steigungskoeffizienten gleich 0 sind. Also gemeinsame "Nicht-Signifikanz". Wobei es nicht Signifikanz, sondern Einfluss ist.

Bei "Robusten Standardfehlern" werden die Standardfehler transfomiert (je nachdem, welches Verfahren man anwendet).
Davon bleiben deine Steigungskoeffizienten unberücksichtigt. Nur das Signifikanzniveau ändert sich.
Es kann allerdings zu Problemen bei kleinen Stichproben kommen.

Ich rate dir aber dringend dazu, dass du nicht einfach die Sachen von GRETL umschreibst - denn das födert noch Offenkundiger dein Unwissen.
Wichtiger ist, dass du weißt, was du da tust.