msanger hat geschrieben:Frage 1: Ist es sinnvoll den Bland-Altmann Test zu nehmen um die Auswertung jedes einzelnen Auswerters der Bilder vor und nach Kontrastmittelgabe auf Übereinstimmung zu testen?
Ich kenne einen
Bland-Altman-Plot, aber keinen gleichnamigen Test. Wahrscheinlicher ist auch, dass Du die Übereinstimmung nicht testen, sondern dass Du sie darstellen oder messen/quantifizieren willst.
Um nun innerhalb der Gruppen (ober- und Assistenzärzte) zu testen möchte ich den Intra-class coefficient nehmen
Auch der ICC ist kein Test, sondern ein Maß für die Übereinstimmung.
Es spricht nichts dagegen, die Übereinstimmung zweier Beurteilungen sowohl durch eine Grafik, als auch durch eine Kennzahl zu beschreiben. Das widerspricht sich nicht.
Der Bland-Altman-Plot ist eine gute Möglichkeit, zwei gleichwertige/gleichartige Bedingungen miteinander zu vergleichen. Weniger gut ist er für den Vergleich eines Goldstandards mit einem weniger genauen Verfahren. Wenn es so ist, dass die Beurteilung ohne KM immer die weniger verlässliche als die mit KM ist, dann würde ich eher eine einfache Punktwolke wählen: Mit KM (also richtig) auf der y-Achse, ohne KM (also vielleicht auch schon ausreichend) auf der y-Achse vorschlagen. Grundsätzlich ist ein
Bland-Altman-Plot aber auch möglich.
Damit zu Frage 2: Nun möchte ich nicht nur bei jedem einzelnem Arzt und innerhalb einer Gruppe diese Übereinstimmung testen sondern die Ergebnisse zweier ganze Gruppen jeweils zur Untersuchung 1 (vor KM) und Untersuchung 2 (nach KM) gegeneinander testen - welcher statistische Test bietet sich da an (und hier habe ich keinen Dunst)?
Wenn Du testen möchtest, ob die Untersuchung ohne KM jeweils zu einer besseren Einschätzung führt als mit KM (weil man da auch kleinere Läsionen sieht), dann käme im einfachsten Fall ein t-Test für verbundene Stichproben in Frage.
LG,
Bernhard