STATISTIK-FORUM.de

[Isbjörn]

Deutsche Version:
Nach Tests mit einem Bauteil haben wir vom Reliability-Experten einen Wert von Zuverlässigkeit R=0.9 und Konfidenz CL=0.9 gegeben bekommen.
a) Darf man sagen, dass die Konfidenz 0.9 auch für die Ausfälle (1-R) gilt?
Ist es richtig, dass:
1) Teile überleben mit einer Wahrscheinlichkeit p(A)=R=0.9 bei einer Richtigkeit von p(t)=0.9->Also fallen durch die begrenzte Richtigkeit (Fehleinschätzung 1-p(t) ) p(A)*(1-p(t)) =0.9*0.1 aus
2) Teile fallen mit einer Wahrscheinlichkeit von (1-p(A))=0.1 aus bei einer Richtigkeit von p(t)=0.9-> Also überlegen durch die begrenzte Richtigkeit p(t) ->(1-p(A))*p(t)=0.1*0.9

Sind die drei Aussagen a), 1) ,2) korrekt?

Grüße
Isbjörn

English version:
We have tests running and have a reliability R=0.9 with CL=0.9.
Is the CL=0.9 also valid for the (1-R), the failing parts?
Is that correct to assume that
1) with probability p=0.9=R surviving part are (due to CL=0.9) only surviving with p(t)=0.9=CL ->hence failing parts have probability of p(fail)=0.1(from 1-R)*0.9 (from CL=0.9)
2) the failing parts have a p=0.1=(1-R) but also with a probability of p(t)=0.9=CL->hence p(fail)=0.1*0.9

Are the statements correct. If not: What is correct to assume wrt. to failures?

Kind regards
Isbjörn

[Isbjörn]

Niemand?
Ist die Frage schlecht gestellt oder zu einfach/zu schwer?

[bele]

Hi!

Ich bin beispielsweise nicht vertraut mit einem Zuverlässigkeitsmaß groß R und einem Konfidenzmaß CL. Ist vielleicht eine Frage abweichender Nomenklatur in verschiedenen Fachbereichen - deshalb halte ich lieber den Mund.

LG,
Bernhard